Tønsbergs Blad tok i bruk krigsoverskriftene for å karakterisere oss som ikke bare stemte mot å bruke krefter og penger på å utrede bru over Byfjorden, men som i tillegg var så arrogante at vi ønsker mer kunnskap om konsekvensene av en østlig løsning Teie-Korten. Utropene «arrogant, uheldig, skadelig, uklokt, uryddig, forsurer» står med sitat-tegn foran. Hvem er det som siteres? Er det sitater rundt desken da dagens avis ble laget? Inne i avisa intervjues fylkesordføreren, ordførerne på Nøtterøy og Tjøme, samt Morten Ask fra Veivesenet. Slik de er sitert er de atskillig mer forsiktig i sine uttalelser enn Tønsbergs Blad er på forsida.
Tønsbergs Blad referer ikke onsdagens Bystyredebatt, men forutsetter kanskje at leserne fulgte med på nettoverføringen? Den kan anbefales for alle som vil vite hva som egentlig skjedde. I stedet for referat er det en sides kommentar ved redaktør Morten Wang. Sikkert ut fra ønsket om å lage en leservennlig avvis, er han mer skråsikker enn jeg tror det er grunn til å være når han for eksempel avskriver en kommunesammenslåing som følge av bystyrevedtaket. På Nøtterøy er det mange som fortsatt kjemper for Vestfjordalternativet, for dem framstår en østlig løsning som mer attraktiv enn en Bybru rett og slett fordi den trolig er mye billigere. La oss bruke så lite penger som mulig i Tønsberg, slik at det i framtida kan bli penger også til en Vestfjordforbindelse, er det nok mange som tenker. En annen sak er at endelig avgjørelse om vei og bro sannsynligvis kommer etter en tenkt kommunesammenslåing. Da hadde det kanskje vært lurt at vi var en kommune som sammen besluttet dette?
Jeg skal nøye meg med å kommentere der jeg mener Wang tar feil. Han mener at det bare er Steinar Solum og jeg som vet at en parallell kanalbro blir billigst. Han må in hvert fall legge til fylkesmann Erling Lae som skrev det samme i onsdagens TB. Men vi bygger alle sammen på konklusjonene i Konseptvalgutredningen som sier at prisen blir ca en milliard billigere enn bru. Men det viktigste med å foreslå øst-alternativet videre utredet, er jo at både Wang og jeg skal kunne være helt sikre på prisen.
Wang harselerer også med at jeg minnet Bystyret om at hovedmålet med nytt veisystem er å skaffe Nøtterøy en sikker fastlandsforbindelse. Det står også i Konseptvalgutredningen. Jeg la i Bystyret til at det andre målet er å fjerne gjennomgangstrafikk fra byen. Jeg sa dette fordi det er mange som tror at veiløsninga handler om å skaffe økt vei-kapasitet for mer biltrafikk. Men det ligger hverken i utredninga fra Veivesenet eller i politiske vedtak. Men jeg tror det er viktig å minne om dette fordi jeg vet at det er mange som har våte drømmer om mer privatbilisme.
I løpet av januar får vi trolig vite hva samferdselsministeren mener, skriver Wang. Der er han ved kjernen av saken: Hvis vi ikke hadde sagt fra nå, ville vi ikke fått muligheten før han eventuelt fattet sin beslutning. Jeg er for øvrig enig med Wang om at saken burde vært diskutert med de samarbeidende kommunene og fylkeskommunen. Det er et ansvar som ligger på ordfører Petter Berg som kunne ha tatt saken opp i siste møte i Styringsgruppa, eller bedt om et ekstraordinært møte. Jeg er overbevist om at onsdagens vedtak gjør saken enklere for Ketil Solvik Olsen, og at han derfor vil inkludere øst-alternativet i utredninga uten å måtte overkjøre eget parti – og rådene fra regjeringens mann i Vestfold – fylkesmannen.
Med ydmyk hilsen om en god jul til Tønsbergs Blad og avisas lesere!
Lars Egelands blogg 