I høst var jeg med på å arrangere et fagseminar om høyre-ekstremisme og høyere utdanning. Hva gjør høgskolene i møtet med høyre-ekstremisme? Hva gjør vi for å forberede sosialarbeidere, lærere, sosionomer, sykepleiere, journalister og bibliotekarer til å kunne møte høyre-ekstremisme når de kommer ut i jobb? Seminaret hadde også relevans for hvordan pressa skal forholde seg til ekstremisme. Er det slik at troll sprekker i lyset? At ekstreme synspunkter avsløres når de utsettes for debatt? Noen vil huske at Tønsbergs Blad brukte dette som grunngiving for å publisere noen kronikker i valgkampen – kronikker som ga uttrykk for Eurabia-myter. En oppfølging av disse mytene er at de som sviker landet ved å slippe inn innvandrere er legitime mål for de som forsvarer vår kultur. Utøya- ofrene hadde skyld selv, de var i tillegg noen feiginger, ble det påstått i disse kronikkene.
En debatt om ekstremisme må selvfølgelig starte med å definere hva det er. Filosof og forsker Lars Gule foreslo følgende: Ekstreme oppfatninger om verdens beskaffenhet som avviker sterkt fra vår beste kunnskap. Som et eksempel nevnte han heksetro. Under hekseforfølgelsene i middelalderen kan man mene at man ikke hadde kunnskap nok til å si at hekser ikke kan trolle sykdom på folk. Slik kunnskap har vi i dag.
Slike påstander er i dag ekstreme. Andre eksempler er de som benekter at det under annen verdenskrig forekom jødeutryddelser, eller konspirasjonsteorier som sier at amerikanerne aldri har vært på månen.
Det er påstander som rett og slett ikke stemmer med virkeligheten. Dette gjelder også de såkalte Eurabia-teoriene om at muslimene har en mer eller mindre hemmelig plan om å gjøre Europa muslimsk.
Lars Gule skilte deretter mellom ekstreme ytringer og ekstreme handlinger. Ytringene er i utgangspunktet ikke så farlige som handlingene, men noen ytringer treffer så hardt at de blir en handling.
Ytringsfrihetens grenser må settes slik at de ikke står i motstrid til andre menneskerettigheter, mente Gule. Islamofobiske meninger kan man åpenbart ikke forby. Men islamofobiske eller antisemittiske ytringer?
Øyvind Strømmen har arbeidet mye med å kartlegge høyre-ekstreme grupper.
Han startet med å knuse myten om at nazisme og fascisme var et tysk og italiensk fenomen som stoppet med slutten av annen verdenskrig. Den er en klar linje mellom tradisjonell nazisme, nynazisme og ekstreme anti-muslimske bevegelser.
Bildet: Øyvind Strømmen, som akkurat har kommet med boka «Det mørke nettet»
Kristian Bjørkelo, religionshistoriker fra Universitetet i Bergen, viste hvordan tidligere skinhead’er nå framstår som intellektuelle som er opptatt av å bevare nordiske kultur og identitet. Nå rekrutterer de ikke bare fra nazistiske miljøer, men også fra religionskritiske og konservative. Det er vanskelig å bruke betegnelsen ekstremister på alle de som slutter seg til denne islamkritikken, mente Strømmen. Han definerte ekstremisme som vilje til å ty til vold for sine standpunkter, eller standpunkter som har vold som konsekvens. Nettpøbel er imidlertid noe annet, sa Strømmen som sammenlignet en del publiseringer som å
invitere til hjemm- aleine fest for ungdom og forlate huset: Avisene
legger ut en artikkel og inviterer til å komme med kommentarer. Steng kommentarfeltene mente Bjørkelo, de skaper en ide om at det er legitimt å snakke slik som nettpøbelen gjør. Å gjøre det under eget navn stopper dem ikke, verten må ta ansvar for å rydde opp!
Når ekstremistene slipper til i avisene legitimeres meningene deres. De vokser på slike diskusjoner. Når meningene ikke er basert på kunnskap, hjelper det ikke å møte påstandene med fakta. Å diskutere med dem har derfor ikke noe formål.
På 1980-90 tallet så vi en framvoksende nynazisme i Norge. Det ble møtt med følgende strategi: Vend nynazismen ryggen, ikke diskuter med dem, ikke gå inn på deres premisser. Bygg muren høy. De som ble rekruttert til disse miljøene forsto at å være nynazist betød at de ville få vanskeligheter med å få seg utdanning og jobb, venner utenfor miljøet osv. De skjønte at de valgte et liv i ensomhet og utstøtthet. Samtidig med at muren ble bygd høy, ble det laget hull: Et sosialt hjelpeapparat som var på plass når nynazistene ville forlate miljøet. Som fikk dem inn i utdanning og jobb og i nye miljøer. Som ga dem en ny start. Den nynazistiske kjernen ble ikke knust, men rekrutteringa stoppet.
Jeg tror dette er en strategi som er gangbar mot den ekstreme anti-islamismen vi ser i dag. Det er imidlertid krevende: Strategien må brukes mot ekstremismen, men må ikke ramme kritikk som ligger innenfor et normalt politisk ordskifte. Samtidig må vi være oppmerksomme på at grensene for det som er blitt politisk stuerent har flyttet seg for langt. Tønsbergs Blad-kronikkene er et eksempel på det.
I høst har vi hatt det mange har kalt «debatten om debatten». I sin nyttårstale oppfordret statsminister Stoltenberg oss til å bli «digitale nabokjerringer» som skal følge med å ta til motmæle der det spres
ekstreme synspunkter. Etter min mening er det viktig å bli
nabokjerringer som protesterer der det kommer rasistiske og ekstreme synspunkter på arbeidsplassen eller i familien. Men samtidig må vi være oppmerksomme på at det kan føre til at vi går inn i en diskusjon på ekstremistenes banehalvdel. Derfor tror jeg at løsninga er å vende de ekstreme ryggen.
Vi kan ikke stoppe diskusjonene og mytespredningen på høyre-ekstreme nettsteder og blogger. Men vi kan stoppe rekrutteringa ved ikke å spre disse debattene til et åpent rom, og dermed legitimere dem. Hvis Pressa tar dette ansvaret, må vi andre sørge for å rope Ulv bare når det virkelig er en ulv på banen, dvs bare når det er noen som kommer med ytringer som sprer hat, har vold som konsekvens, som sprer kunnskapsløse myter og rammer svake gruppers menneskeretter.
Jeg mener man godt kan markere at visse holdninger er uakseptable, uten nødvendigvis å gå inn i en diskusjon med vedkommende som forfekter dem. Det er viktig å tone flagg. På den måten kan det å være digital nabokjerring være til nytte. Har først én protestert, får man fort følge av flere. Det har jeg i alle fall selv erfart. Den som har forfektet et ekstremt synspunkt basert på manglende kunnskap blir stående alene igjen.
Tiden har flydd fra deg Lars Egeland, du har bare ikke innsett det enda.
Vinden blåser fra høyre, Europa har våknet. Selvhatende kulturrelativister og femtekolonister som deg selv er snart der dere engang plasserte nazistene. Utenfor den høye muren og takk Gud for det.
Filosof og forsker, Lars Gule. Kun i Norge kan en terrorist jobbe som terrorforsker. Når man sier til Gule at han er jo en terrorist, så sier Gule «jeg har ikke blitt dømt for terror». Det stemmer det Gule, og den eneste grunnen til at han ikke sitter fengslet for terror nå, er at planen hans feilet. Han var for dum til å komme seg igjennom sikkerhetskontrollen på flyplassen. Hvis han hadde klart det han prøvde på, så hadde Lars Gule drept veldig mange mennesker. Men det prøver han å overse. Kun i Norge kan en wanna-be terrorist jobbe som forsker på en skole. I stort sett alle andre land hadde han blitt fengslet på livstid eller avlivet. Heia Norge, vi er jaggu snille og forståelsesfulle. Til og med terrorister slipper inn i varmen. Det er på tide at Gule graver ned seg selv, han har gjort mer enn nok nå. Hvor frekk er man når man prøver å late som om man ikke er en terrorist og skaffer seg jobb på en skole i Oslo? En skole! Unger må høre på Gule hver dag, han jobber nok hardt nå for å hjernevaske ungene.
Problemet ditt Lars, er at alt som du ikke er enig med kaller du høyreekstremt. Og du gjør det fordi du vet at nordmenn er livredde for å bli kalt høyreekstreme. Når vi hører det ordet så tenker på vi på krigen og nazister.
Men nå er det 2020 og ordet høyreekstrem betyr at du er glad i landet ditt og folket ditt. Venstresiden har brukt opp ordet, det er ikke lenger et skjellsord. Heller høyreekstrem enn en livredd selvutslettende hjernevasket venstreekstremist idiot som deg.
Du prater om svake gruppers rettigheter. Hva med nordmenns rettigheter i eget land? Bryr deg om det eller er det ikke så nøye? Hva med vår rett til å ha et trygt land for barna våre? Dere venstrefolk er så snille og gode, dere vil hjelpe absolutt alle i hele verden, unntatt nordmenn og Norge. Jeg hjelper nordmenn, alle andre kan hjelpe seg selv.