Lars Egelands blogg

Kanalbroa da den var ganske ny. Fra Lokalhistoriewiki.

Et viktig argument for tilhengerne av Ramberg-Smørberg-brua er at vi har krangla så lenge at nå må vi få ut fingeren å få veien bygd. Det gjelder bl.a. Høyre-kandidatene Pål Ese og Gunstein Sundene som skriver dette i TB. Jeg mener det er en lykke at man ikke bygde ny fastlandsforbindelse mellom Tønsberg og Nøtterøy for 40 år siden. Hadde man gjort det, hadde trafikken i dag vært mye større enn den er. Vi hadde da trolig diskutert om vi skulle bygge enda en ny fastlandsforbindelse og ringvei for å avlaste den som ble bygd for 40 år siden.

Forskere fra Transportøkonomisk Institutt har bl.a. studert effektene av veibygging i Oslo og Ålesund. De konkluderte med at utbyggingen førte til flere biler på veien og like lange køer. Resultatene er publisert i det vitenskapelige tidsskriftet Transportation research i 2020. Den nye kapasiteten ble gradvis fylt av nye biler. Etter hvert gikk trafikken like sakte som før i rushtiden og det var flere bilister i køen, sier forskningsleder ved TØI, Aud Tennøy til Forskning.no.

Hvorfor kan det være at nye veier med plass til flere biler ikke reduserer køene? Svaret er byspredning, sier TØI-forskerne. Altså at byen sprer seg utover som greinene på et tre. Det blir større avstand mellom der folk bor, arbeidsplasser og sentrum. Men den foreslåtte Ramberg-Smørberg-forbindelsen som gjør at folk må kjøre via Jarlsberg for å komme til byen, vil vi risikere nettopp det.

I de første planene om ny fastlandsforbindelse, opererte Vegvesenet med anslag om stor trafikkvekst. Hadde planene da blitt bygd, hadde vi fått trafikkveksten. Nå har Stortinget vedtatt at byer som Tønsberg skal basere seg på nullvekst, det vil si at trafikken ikke skal øke – vekst skal tas med sykkel og gange. I Bypakka er det en del tiltak for å fremme sykkel og gange. Mange av disse tiltakene er kommet nettopp for å redusere trafikkveksten som veibygginga vil føre til.

I SV anerkjenner vi behovet for en trygg forbindelse mellom Tønsberg og Færder. Men den må ikke føre til økt transport slik Smørberg-Ramberg vil føre til. Tvert i mot bør vi planlegge for redusert biltrafikk i framtida. Køer fjernes ikke med nye veier, men med kollektivtransport. Vi trenger ingen ny vei Ramberg-Smørberg for å fjerne biltrafikk i sentrum av Tønsberg. Nedre Langgate kan stenges for gjennomkjøring i dag. I dag er det lite trafikk gjennom tunnelen fra Kilen til Kjelle. Det er rett og slett fordi alt for mange tenker at det er raskere å stå litt i kø gjennom byen, enn å ta omveien som ringveien og tunnelen er. Derfor må Mammutkrysset bygges om slik at gjennomgangstrafikken sluses ut på Ringveien. Og en enkel ny parallelbru bør utredes. Det var det politisk flertall for i Tønsberg, inntil Tønsberg FrP ga etter for presset fra grunneiere på Stensarmen som ønsket at båndlegginga skulle oppheves. Siden FrP da hadde samferdselsministeren ble Østalternativet skrinlagt. FrP må dermed ta ansvaret for at befolkningen i Tønsberg og Færder skal belastes med store bompengeutgifter i 15 år.

Read Full Post »

Av Christina Grefsrud-Halvorsen, 1. kandidat for SV i Tønsberg og Lars Egeland, 4. kandidat

Den nye fastlandsforbindelsen mellom Færder og Tønsberg er slettes ikke er for dyr når man sammenligner med andre store veiprosjekter, mener Stig Braa. Han mener derfor at SVs, MDGs og Rødts motstand mot Bypakka er et bomskudd.  Spørsmålet som er viktigere er om innbyggerne får valuta for pengene med den foreslåtte Bypakka, og om den bidrar til å utvikle Tønsberg-regionen i riktig retning?

Tønsbergs Blad kunne torsdag melde om at det vil koste 17 kr pr passering i den nye bomringen som skal komme. Det vil bli betaling ved alle passeringer. Bypakka vil altså koste innbyggerne i Tønsberg og Færder mange tusen hvert år. Er det verdt det?

Veivesenet mener at køproblemene i Tønsberg er små. Men de mener at vi trenger en mer robust Nøtterøyforbindelse enn dagens Kanalbro. Vi tror at mange innbyggere forventer at dagens kø i morgen og ettermiddagsrushet blir borte når vi får en ny bro over Vestfjorden. Men de kan bli skuffet. I dag er det fire felt trafikk over Kanalbroa, i framtida vil det være to felt for privatbiler og to felt over Vestfjorden. Siden de aller fleste fra Færder skal til Tønsberg, vil det enten bli en lengre kø over Kanalbroa eller en omvei over Vestfjorden.  Det vil bli opplevd ganske surt å betale flere tusen kroner for forlenga kø.

For å oppnå nasjonale og internasjonale klimamål, planlegger nå de fleste større byer for en nedgang i trafikken. Oslo har vedtatt en reduksjon på 30% de neste åra. I Tønsberg vil man være avhengig av at trafikken opprettholdes eller vokser, hvis ikke vil det økonomiske grunnlaget for de foreslåtte bompengene, rakne. Med en nedgang i trafikken kan man bli nødt til å øke bompengene vesentlig.

Bypakke-prosjektet vil bidra til økte klimautslipp gjennom tunnelbygginga i Færder og brua over Vestfjorden. I tillegg bidrar det med økt klimautslipp fordi bilistene blir nødt til å kjøre lengre. At man ender på Jarlsberg bidrar også til å fremme et trafikkøkende transportmønster der man like godt kjører til kjøpesentra ved E-18 som til byen for å handle. I tillegg tar veiutbygginga verdifull dyrkbar jord og skader naturverdier.

Også SV er enige om at vi skal redusere biltrafikken i Tønsberg og skaffe en sikker ny Nøtterøyforbindelse. Derfor ønsker vi å gå tilbake til det såkalte Øst-alternativet som opprinnelig var det alternativet som hadde flertall blant Tønsbergs politikere og fikk støtte fra Statsforvalteren. Forslaget ble dessverre vraket av FrPs samferdselsminister. Vi tenker at vi må se på en parallell kanalbro og en forbindelse over Stensarmen til dagens ringvei ved Kilen. Det er miljømessige konsekvenser også ved dette alternativet, som gjør at man bør se på om noe av dagens ringvei kan gå i en miljøtunnell. Da gjenskapes forbindelsen til sjøen for boområdene på Træleborg.

Tilhengerne av den nye brua over Vestfjorden, argumenterer – akkurat som Braa – med at vi har kranglet om ny Nøtterøy-forbindelse i 30 år. Derfor må de nå bruke makta si til å gjennomføre de eksisterende planene, koste hva det koste vil, og uten hensyn til at forslaget ikke bidrar til å oppnå klimamål. Det er synd om dette skal bli det beste argumentet for å realisere en dårlig veiløsning. Den foreslåtte løsninga er så omfattende og vil koste så mye penger for innbyggerne, at vi må ta oss tid til å se på en mye enklere løsning som Østalternativet vil være.

Read Full Post »

Debatten om hvor en ny Nøtterøy-forbindelse skal gå, har til nå vært en diskusjon mellom godt voksne menn. De unge er ikke så opptatt av biler som de eldre. Men det er de som skal leve her i framtida. Dette spørsmålet handler ikke om amatør-ingeniør-løsninger for vei, men om at vi trenger å gjøre noe mot klimaendringene. At vi har valget mellom en hyggelig by med frisk luft og plass til mennesker, eller om det bare handler om å skape plass til bilen. Derfor må unge mennesker interessere seg for dette lokalvalget. Det er de politikerne som velges nå som skal avgjøre framtidas veiløsninger i Tønsberg og Færder.

Jeg skjønner at det kan synes uoversiktlig. Tønsberg FrP og Færder FrP sloss mot hverandre om hvem som skal betale for den planlagte giga-brua over Smørberg. Men begge er enige om at det er innbyggerne gjennom bompenger. Spørsmålet er om innbyggerne synes det er verdt å betale milliarder for en vei som gir økte klimautslipp, og i tillegg økte køer der de fleste vil kjøre – nemlig over Kanalbrua som vil gå fra dagens 4 felt til 2 felt for privatbiler.

Jeg skjønner at mange unge ikke er så interessert i hvor veien skal gå. Det viktigste spørsmålet er faktisk om vi skal bruke mange milliarder på å bygge ny vei. Trenger vi en ny dyr vei hvis skal bli redusert trafikk i framtida? Det er dette som ligger i regjeringas nullvekstmål for byene: Veksten i innbyggere skal tas ved at folk går, sykler eller tar buss i stredet for bil. Skal vi få plass til de som går, sykler og tar buss må vi faktisk ha færre biler i byen.

Men mens ungdommene brøler for klimaet, vil FrP endre nullvekstmålet for biltrafikk i byene og vrake regjeringas elbilpolitikk om at det bare skal være salg av nullutslippsbiler i 2025. De ønsker flere biler, de ønsker færre elbiler.  

Jeg skjønner at mange ungdommer tenker at dette er så vanskelig at de må stole på at lokalpolitikerne vet hva de gjør. Når både FrP, H, Ap, KrF og Venstre vil ha ny 4-felt tunnell under Teieskogen og bro over Smørberg, er det vel fordi de har sittet i så mange møter sammen og satt seg inn i sakene. Jeg tror de har sittet i for mange møter sammen. De har blitt for nærsynte. De kjemper for å realisere gårsdagens løsninger.

Derfor må unge som er opptatt av klima, nå stemme på et av de partiene som sier nei til Smørberg-forbindelsen! De har fortsatt flere partier å velge mellom: SV, MDG og Senterpartiet!

Read Full Post »

FrP sier de er mot bomring, sjøl om de fullt ut støtter det bomfinansierte gigant-veiprosjektet over Smørberg. FrPs alternativ til bomring er å bare kreve bombetaling på Smørberg-broa og la alle andre kjøre gratis, sier ordførerkandidat Bent Moldvær. Det er et alternativ som ingen kan tro på. Da vil det koste mer å krysse broa enn å ta toget til Oslo. Det vil føre til at ingen vil bruke broa.  Den eneste måten det kan gjennomføres på er at det bomstasjonen kombineres med passkontroll og pålegg om at Færder-innbyggere kun kan forlate øya via Smørberg. Men det synes kanskje ikke Færder FrP er en like god ide?

SV har mange ganger pekt at gigantveiprosjektet med motorvei-tunnel og bro over til Smørberg, faktisk kommer til å føre til lengre køer for flertallet av de reisende. Det er fordi det vil være kortest reisevei for de fleste å fortsette å kjøre over Kanalbroa. Det er bare den forskjellen at hvis Smørberg-brua blir bygd er forutsetningen at to av de fire feltene over Kanalbroa gjøres til kollektivfelt.  Med Fremskrittspartiets forslag bruker vi milliarder på en unødvendig vei samtidig som køene blir enda lengre enn de er i dag, og enda lengre enn de ville vært med Veivesenets forslag om bomring.

Den viktigste grunnen likevel  til å si nei til gigantveiprosjektet er at Norge har forpliktet seg til utslippskutt etter Parisavtalen. Innen 11 år skal utslippene kuttes 45 %. Det blir en stor utfordring når vi vet at utslippene faktisk gikk opp fra 2017 til 2018, og at økningen kom fra transportsektoren. En ny gigantvei over Smørberg vil bidra til å øke utslippene ytterligere.

FrP antyder at de vil snu om prisen blir for høy. Det samme sier Aps ordførerkandidat. Problemet med disse utsagnene er at det gjør at det er FrP og AP som skal bestemme etter valget uten at velgerne får si sin mening. Hvis FrP og AP ikke vil si om de snur i veisaken før valget, bør de i det minste forplikte seg til å la velgerne få si sin mening gjennom en folkeavstemning når planene og prislappen er klar!

Read Full Post »

 Ambisiøst, men helt nødvendig for å nå Paris-forpliktelsene om en temperaturøkning på bare 1,5 grad. Dette var reaksjonen fra klimastiftelsen Cicero da byrådet i Oslo la fram sin klimaplan for noen dager siden. I 2030 skal det bare være utslippsfrie biler i Oslo, sier Byrådet. I tillegg skal biltrafikken reduseres med 30%. som er nødvendig for å gi plass til kollektivtrafikken, til syklende og gående.

Ingen utslipp fra biltrafikken i 2030? Da vil vi i Tønsberg bare være halvveis i bompengeinnkrevingen på tidenes største veiprosjekt som vil gjøre det motsatte av hva de vil i Oslo: ikke redusere utslippene, men sørge for å legge til rette for økt trafikkvekst og mer utslipp!

Kommunevalget om en måned vil avgjøre retningsvalget: Mer biltrafikk med køer, klimagassutslipp og dårligere luft, – eller en politikk som legger til rette for gående, syklende, de som reiser med buss, som vil gi plass til mennesker og ikke bare biler. Mens det rød-grønne byrådet i Oslo tar klimautfordringene på alvor, har AP i Tønsberg vært drivkraft for å bruke milliarder på ny Smørberg-bro sammen med FrP og H. Uttalelser fra Aps ordførerkandidat, Anne Rygh Pedersen, kan tyde på at partiet er i ferd med å skifte mening. Rygh Pedersen peker på at hvis broa blir for dyr, vil de snu. Jeg skulle ønske at hun hadde sagt at partiet snur på grunn av de stadig dystrere rapportene fra FNs klimapanel.  Men det viktigste er at partiet har begynt å tvile. Men så lenge det ikke kommer forpliktende uttalelser fra partiet, må ingen motstandere av gigant-vei-prosjektet stemme på AP bare på grunn av Rygh-Pedersens tvil. Et godt valg for de tre partiene som har sagt nei til motorvei-prosjektet fra Kolberg til Smørberg, er det eneste som kan presse partier som AP – og FrP – til å snu.

Hvis Tønsberg skulle være like ambisiøse som Oslo-byrådet og gjøre det som er nødvendig, nemlig å redusere biltrafikken med 20%, er det helt bortkastet å belaste stadig færre bilførere med 7 milliarder i bompenger til en vei vi ikke trenger!

Read Full Post »

Både I Drammen-regionen og i Arendal har lokalpolitikerne nylig vraket sine lokale veipakker. Det samme bør skje i Tønsberg-regionen.  Veipakka i Tønsberg er spesiell fordi den stort sett bare handler om veibygging og ikke kollektivtrafikk. Det betyr samtidig at nesten alt må finansieres av bompenger. Samferdselsminister Jon Georg Dale argumenterer med at det er lokalpolitikernes ansvar å velge de rimeligste løsningene. Da må den gigantiske veipakka med åtte felts vei mellom Tønsberg og Nøtterøy legges på is.

Å stoppe fastlandsforbindelsen støttes av flertallet i Tønsberg ifølge en meningsmåling i Tønsbergs Blad. I Færder er det flere som vil ha vei enn de som vil utsette prosjektet, men 18 % sier at de ikke vet.

Formålet med veipakka var å få en sikker veiforbindelse mellom Tønsberg og Nøtterøy. Veivesenets utgangspunkt var at det ikke er noen betydelig kø-problem i Tønsberg. Mange er uenig i det, men selv for dem er Veipakka ikke noen løsning siden valget av bru til Smørberg  vil føre til at folk må betale høypenger samtidig som køene blir lengre. Det skyldes reduksjon av kapasitet over Kanalbrua ved at to felt blir kollektivfelt, mens Smørberg-brua vil medføre en stor omvei for de fleste reisende.

Med bompenger blir det veier som folk ikke har råd til å bruke. Uten bompenger vil de nye veiene skape så mye ny trafikk at man må innføre bompenger som trafikkreduserende tiltak. Det enkleste er da ofte det beste: Å ikke la gigantonomien  gå seg til hodet!

Lokalvalget kan bli et bompengevalg også i Tønsberg. Her er det SV og Sp som går til valg på å stoppe den planlagte bompengeringen ved å si nei til en miljøfiendtlig, pengesløsende og umoderne veiløsning.

Det politiske flertallet i Vestfold fylke og Tønsberg og Færder kommune har gjort sitt for å hindre at velgerne skal ha innflytelse på Veipakka.  Men det er likevel mulig å stoppe veiprosjektet om det blir politisk flertall for det etter valget.

SVs har foreslått å utrede en ny Kanalbro parallelt med dagens. Det ville bli en mye rimeligere og enklere løsning og var det alternativet som Fylkesmannen støttet. SV fikk flertall for dette i Tønsberg Bystyre bl.a. ved hjelp av FrP. Siden snudde FrP. De står i bresjen for de dyreste veiene, og prøver forgjeves å fraskrive seg ansvaret for bompengene. De later som at deres politikk er å betale bompengene over statsbudsjettet, og håper at tilstrekkelig andre partier vil sørge for flertall for bompenger.

Sjøl om tallene viser at det er høyt lønnede middelaldrende menn som betaler mest i bompenger, er det urettferdig at alle må betale like mye uavhengig av inntekt. Veiene bygges ut fordi det er kø i rushtida. Da er det urimelig at pensjonisten som kjører utenom rushtida, skal betale like mye for å bruke veien som rushtidsbilisten. Det er også urimelig at turnusarbeideren som ikke har noe alternativ skal betale like mye som de som har fleksitid og kan kjøre utenom rushtida. Derfor er det en god ide å få utredet en databasert veiprising der man kan ta ulik pris både basert på om det er rush eller ikke, og også inntekten til bileieren.

Regjeringa skylder på at elbilenes avgiftslettelser fører til svikt i inntektene. Men fakta er at avgiftslettelser på fossil-biler under den blåblå-regjeringa utgjør mer penger enn subsidieringen av elbiler. Skal man nå målet om at alle biler som selges i 2025 er utslippsfrie, må man fortsatt lokke folk til å kjøpe elbil gjennom å sørge for at bilen er billige å kjøpe og å bruke.

Read Full Post »

  Fremskrittspartiet har snudd når det gjelder Veipakke Tønsberg. Tidligere ønsket FrP den billigste veiløsninger for å redusere bompengene mest mulig. Derfor gikk partiet inn for at en løsning med en ny Kanalbro ved siden av dagens, skulle utredes. Motargumenter mot en slik løsning har kommet fra utbyggere som ikke ønsker at områder på Stensarmen og Korten skulle båndlegges. I tillegg har mange vært redde for at en slik løsning ikke vil gi nok kapasitet til økt trafikk fra Nøtterøy. For oss som ikke ønsker at Veipakka skulle legge opp til mer trafikk, har dette vært et dårlig argument. Men FrP lytter mest til utbyggerne og de som ikke vil ha restriksjoner på bilbruk. Slik må snuoperasjonen forstås. 
Et konstruktivt bidrag, kaller Tønsbergs Blad snuoperasjonen i sin lederartikkel. Det er åpenbart en snuoperasjon som forvansker situasjonen etter min mening. Den kommer vel et år etter at Tønsberg bystyre behandlet saken på ordinær måte. Etter det har vi behandlet saken to ganger ekstraordinært. Første gang vedtok vi med massivt flertall at Tønsberg ikke ønsker noen bro tvers over Byfjorden foran Slottsfjellet. Det var da vi vedtok å anbefale at en østlig løsning ble utredet. Andre ekstraordinære behandling var da bystyret i mars likevel aksepterte at en bro ble utredet, men da nettopp under forutsetning utredning også av en alternativ løsning – østforbindelsen. Hvis FRP nå ønsker at bystyret skal gjøre om det vedtaket, er den logiske konsekvensen av å droppe østforbindelsen, at vi også dropper å utrede broa. Da står vi igjen med en senketunnell som Veivesenet i utgangspunktet sier vil medføre så store årlige vedlikeholdskostnader at den er uaktuell. 
Jeg antar at FrP er mer opptatt av å snakke med sin egen samferdselsminister enn å diskutere saken på nytt i Bystyret. De ønsker at han skal gå mot å utrede østforbindelsen. Det betyr at hele Veipakka settes i spill. Hvis Tønsbergs politikere mener noe med sin motstand mot lang bru, må man nå bekjempe hele Veipakka. Det mest nærliggende å tenke er at de som går mot å utrede østforbindelsen, ikke egentlig er mot en lang bru. Det betyr at Veipakka må bli et tema i kommunevalgkampen. Får Høyre og FrP og deres støttepartier flertall, er faren stor for at det kan bli vedtatt å bygge en bro som ødelegger kulturlandskapet, skader fuglereservatet, som øker bompengebehovet og legger til rette for økt biltrafikk. 

Read Full Post »