Feeds:
Innlegg
Kommentarer

Archive for the ‘Stortingsvalget 2017’ Category

kildekritikkSom førstekandidat for SV i Vestfold vil jeg slåss for å få Vestfolds utjamningsmandat i året som kommer. Det betyr at jeg vil bruke både avisspaltene og sosiale medier. Men jeg håper mange vil ha det samme nyttårsforsettet som meg: Pass på kildekritikken, la ikke fakta og sannhet bli underordna i valgkampen i 2017!

Noen sier at vi har gått inn i en postfaktuell tid. Med det mener de at fakta, kunnskap og sannhet er blitt uvesentlig. Falske nyheter sprer seg på rekordtid på sosiale medier. Vi er alle deltakere når vi deler eller liker nyheter og oppslag uten å tenke oss om: Stemmer dette virkelig, hvem er kilden til denne påstanden? Kan det være Abraham Lincoln som advarer mot sitater på internett? Hvordan vet Carl I. Hagen at det var varmere i vikingtida enn i dag?

For mange mennesker er Facebook blitt deres viktigste kilde til nyheter. Internasjonalt har vi sett at det er firmaer som produserer falske nyheter som er sjokkerende og opprivende. De får rask stor spredning, og gir store reklameinntekter til firmaene som står bak. Dette er åpenbart kriminell virksomhet. I tillegg finner vi en rekke nyheter som blir vridd på slik at det skal fremme en spesiell politisk holdning. Et eksempel på det finner vi i Sverige der facebook-brukere gikk nærmest amok over nyheten om at det av hensyn til muslimene ikke skulle være lov å ha julebelysning utendørs. Bakgrunnen for nyheten var vegmyndighetene som sa nei til julebelysning på lysestolper langs veiene, av hensyn til trafikk-sikkerheten.

Det finnes mange slike eksempler også fra Norge. Da jeg var i audiens med kronprinsesse Mette Marit på vegne av Norsk Bibliotekforening, viste hun til eksempler der  det som var ment som satire ble tatt bokstavelig og utløste rasende kommentarer i sosiale medier. Som bibliotekar er jeg ekstra opptatt av kildekritikk, men jeg har også dumma meg ut ved å dele nyheter som jeg etterpå har angret på. Det er for eksempel oppslag der talsmenn for regjeringen kommer med håpløse utsagn, for der jeg etterpå ar oppdaget at det er gamle nyheter som resirkuleres i en ny sammenheng. 

I Norge fikk vi vår første eksempel på en falsk nyhet med nyheten om at Venstres Trine Skei Grande beklaget at det ikke ble noe av forslaget om 2 års etterlønn til stortingspolitikerne. En slik nyhet kunne ved første øyekast virke troverdig, Venstre hadde tross alt først gått inn for forslaget. Men det var en falsk nyhet. Nyheten vakte så mye raseri at Grande måtte ha politibeskyttelse. Det er alvorlig at noen produserer en slik falsk nyhet, men ansvaret hviler like mye på de som delte den.

På Facebook er vi ikke lenger bare lesere. Når vi deler og liker er vi også utgivere, det vil si at vi publiserer en nyhet videre til andre. Da må vi være sikre at vi kan innestå for nyheten. Mitt råd til meg sjøl og til alle andre er at i 2017 skal jeg tenke meg om en ekstra gang før jeg deler en nyhet. Jeg skal spørre meg sjøl: Stemmer dette virkelig? Hva er formålet med å spre denne nyheten nå?

Det er også viktig å tenke over hvordan man formulerer seg på sosiale nettverk og i avisenes kommentarspalter. Jeg har sans for spissformuleringer og kvikke kommentarer. Men også slike kommentarer er digitale publiseringer på linje med artikler og kronikker.

Facebook er opptatt av at vi som brukere skal få det vi ønsker som vi kan dele videre. Derfor får jeg i nyhetstrømmen min stort sett opp meldinger som jeg er enig i. Jeg har mange Facebook-venner som er Høyre-politikere. Har de helt sluttet å skrive meldinger, har jeg lurt på. Det har de selvfølgelig ikke. Men Facebook har sluttet å vise meg meldingene deres. Det at vi bare møter innlegg fra folk som vi er enige med, svekker motforestillingene. Det svekker også den politiske debatten, om vi mener at den skal foregå på Facebook. Derfor har avisenes debattspalter fortsatt en viktig rolle som møtested for alle synspunkter.

Read Full Post »

klimaDet var to grader varmere i vikingtida, da var det ingen som kjørte dieselbil. Det viser at det ikke finnes menneskeskapte klimaendringer, sa Carl I. Hagen. Og så la han til: Dessuten er de fleste forskere er enige om at jorda er flat!

Det siste er løgn. Carl I. Hagen sa ikke det. Men ikke mer løgn enn den første påstanden. Den blir heller ikke sannere om den gjentas mange ganger. Også Morten Stordalen, stortingsrepresentant for FrP i Vestfold er en av dem som benekter menneskeskapte klimaendringer.

Stordalen og Hagen er ikke aleine. En undersøkelse utført av Infact i 2014 viser at 20% av befolkningen mener at menneskeskapte klimaendringer ikke finnes. Norge er et av de landene der klimaskepsisen er størst. Hvorfor? Jo, fordi tror vi har mest å tjene på å ikke ta klimatrusselen på alvor. Da kan vi fortsette å pumpe olje og gass, kjøre bil så mye vi vil og fyre med olje. Ikke minst kan vi forsyne oss grovt av oljefondet uten å ha bekymringer for framtida til barn og barnebarn.

Men tenk deg at det ikke var framtida vi gamblet med, men våre egne liv: Tenk deg at du  skal gå om bord i et fly. Forskerne sier at det er over 90% sannsynlighet for at flyet vil styrte, men Stordalen og Hagen sier at det bare er påstander laget av statsfinansierte forskere som vil hindre deg å fly billig. Det går helt sikkert bra, sier Hagen som viser til at han har lest en bok av en journalist som avslører de falske påstandene om flysikkerhet. Tar du sjansen? Setter du deg i flyet, eller tar du hensyn til tvilen?

Det er nesten håpløst å argumentere mot klimaskeptikerne. Det handler ikke om fakta, men om tro. Det er det vi kaller en konspirasjonsteori – en teori i strid med hva som er «samfunnets beste kunnskap». Konspirasjonsteorier må avvise denne kunnskapen ved å mistenkeliggjøre de som står bak: Historisk sett har det vært jødene, for Hagen er det  statsbetalte venstreorienterte forskere som skal begrunne økte skatter som rammer DEG! Dermed kan han også avvise å høre på profesjonelle forskere, og bare høre på ubetalte amatører.

Jeg var har deltatt i debatt med en del klimaskeptikere, men har vært i tvil om det har noen hensikt. Kanskje får de bare ekstra oppmerksomhet. Vi bruker tross alt ikke mye spalteplass på å diskutere med de som mener at Hitlers gasskamre ikke fantes. Men jeg tror ikke klimaskepsisen lenger kan overses. De har lært av Trump at det går an å føre en valgkamp der løgnene presenteres på løpende bånd. Derfor må vi faktisk fortsette å fortelle de grunnleggende fakta om klimaet.

Klimastiftelsen Cicero har presentert noen fakta som kan være et godt utgangspunkt. Det første faktum er at verden har blitt en grad varmere på hundre år. Det vet vi fordi vi har målt. Vi har ingen målinger fra vikingtida, men hvis vi bruker dagens data til å beregne den tidas temperatur så var det i hvertfall ikke varmere enn i dag, heller kaldere. Det passer med arkeologiske funn. En grad varmere på 100 år er mye: Funn av pollen, sedimenter osv viser at forrige istid var fire grader kaldere enn i dag. Etter det har klimaet vært stabilt fram til nå.

Over 99% av forskerne mener temperaturøkninga bare kan skyldes drivhuseffekt. Det mener de fordi de har sjekket alle muligheter. Variasjoner i havstrømmer, solstråling eller månens plassering er ikke sterke nok til å forklare økninga. Drivhuseffekten er et gasslokk som legger seg utapå jorda og hindrer at varmen slipper ut. Dette kan bare skyldes bruk av fossil brensel. Forskerne har sjekket alle mulige bidrag fra mange ulike gasser. Men det er bare CO2 som har hatt noen vesentlig økning. Konsentrasjonen av CO2 har vært stabil de siste ti tusen årene, men har økt med 40% siden 1850.

Vi vet også at det ikke bare er temperaturen som endres, men også regn og storm, havtemperatur, isbreer som smelter. Det vet vi fordi det måles.

Landbruket i verden er utviklet i et stabilt klima. Uår har blitt erstattet med gode år. Nå vil uårene bli permanente og sterkere. Det vil bety at det vil bli vanskeligere å skaffe mat til verdens befolkning. Men temperaturøkninga betyr dommedag. Men det betyr at vi må tilpasse oss til endringer mye fortere.  Norge er ikke det landet som vil bli mest plaget av klimaendringer sjøl om mange vil savne snøen. Men det er en trussel også for oss om USA blir ubeboelig på grunn av varme og tørke, om store deler av Asia oversvømmes. Og det blir dyrt og farlig. Allerede nå har utbetalingene i naturskadeerstatninger økt. Det er langt billigere og enklere å stoppe klimaendringene ved å stoppe CO2-utslipp, enn å tilpasse oss til et forverra klima.

Det er mye vi kan diskutere om klimapolitikk, men noen grunnleggende fakta kan ikke overses.

 

Read Full Post »

ta-kampen-varmt-samfunn

Fra SVs side heia vi på Venstre og KrF som prøvde å dra Høyre og FrP i klimavennlig retning. I lengre tid hadde Venstre opptrådt som en løve, men resultatet ble at de falt ned som en skinnfell.

Cicero har beregnet at regjeringens opprinnelige forslag ville gitt 123.000 tonn CO2-kutt. Budsjettavtalen med KrF og Venstre gir 136.000 tonn. KrF ville primært kutte 163.000 tonn, Venstre 228.000 tonn. AP foreslo i sitt budsjettforslag å kutte 145.000 tonn, 9.000 mer enn budsjettavtalen. SVs forslag ville gitt 408.000 tonn reduksjon. Det finnes også andre beregninger om klimaeffektene av Statsbudsjettet. Men de bekrefter det samme bildet: V og KrFs sitt forlik med Høyre og FrP bidro til mindre enn klimakutt enn hva som ville blitt vedtatt uten et forlik.

Cicero har beregnet at bilistene i 2017 vil betale 9 milliarder mindre i avgifter, enn de gjorde det regjeringen tiltrådte. Mye av det skyldes at elbilene er blitt en suksess, i hvert fall fram til den blå-blå-regjeringen økte støtten til hybrid-biler i fjor. Da stupte elbil-salget. Klimapolitisk er det viktig å vri avgiftene slik at miljøvennlige biler blir billigere, og at miljøfiendtlige biler blir dyrere.

For at Norge skal nå sine mål etter Parisavtalen må vi kutte klimautslippene med 800.000 tonn i året. Når regjeringa nå bare kutter ca 140.000 tonn, må de bruke enda sterkere virkemidler seinere. Det er imidlertid under den forutsetningen at man virkelig mener å oppfylle Paris-avtalen. FrP har også forpliktet seg til det, men mange i partiet tror ikke egentlig på at det finnes menneskeskapte klimaendringer. Det gjør selvfølgelig noe med motivasjonen til V og KrFs samarbeidspartner.

Det er ingen tvil om at FrP, H og AP er sinker i miljøpolitikken. Det kan derfor være urettferdig å skyte på V og KrF for manglende klimapolitikk. Derfor støttet SV de to partiene når de sto opp mot FrP og H. Derfor er vi også så skuffa når vi nå ser resultatet.

 

Read Full Post »

vestfoldbanen540

????????????????????????????????????

Både SV og AP har lagt fram sine alternative statsbudsjett. I begge budsjettene er det satt av 200 millioner til å intercity-planlegging slik at arbeidet med  nytt dobbeltspor mellom Larvik og Tønsberg kan fortsette. Fra før av har både KrF og Venstre gjort det klart at de også vil sette av penger til at planleggingsarbeidet kan fortsette.

Det betyr at det bare er Høyre og FrP som vil innføre bråstopp i planleggingen. Skal regjeringa få flertall for å stoppe planleggingen trenger de støtte fra KrF eller Venstre som i disse dager sitter og forhandler med regjeringa. Hvor verdifullt er det for KrF og Venstre å sikre Vestfoldbanens framdrift? Hvor viktig er det for Høyre og FrP at planleggingsmidlene strupes? I Vestfold er dette en dårlig valgkampsak for Høyre og FrP. Vil KrF og V gå sammen med opposisjonspartiene for å redde Vestfoldbanen?

I flere innlegg i lokalavisene har jeg utfordret stortingsrepresentantene fra de to partiene, men vi blir bare møtt med øredøvende taushet. Nå reiser han også spørsmålet om regjeringen vil prioritere å ferdigstille traseen Nykirke-Barkåker innen 2026 som var planen. Denne traseen er avgjørende for å få kapasitetsøkning på strekningen fra Tønsberg til Oslo. Det er nødvendig for å gi plass til det økende antallet reisende. Er det bare vei som er viktig for samferdselsminister Solvik-Olsen?

Det er mange gode grunner for at planlegginga ikke må stanses:

– Byene Tønsberg, Sandefjord og Larvik trenger avklaring så fort som mulig om hvor den nye jernbanetraseen skal gå. I Tønsberg er det en jernbanesløyfe som går gjennom byen. Hver gang toget kommer går bommene ned. Nå går det fire tog hver time i rushtida. Når det nye dobbeltsporet forbi Holmestrand, åpnes i desember kommer det en ny avgang hver time. Fra 2026 skal kapasiteten dobles. Det betyr at det haster med å få avklart et alternativ til dagens jernbanebom! Tilsvarende situasjoner finnes i Sandefjord og Larvik!

– Det haster med å få bygd dobbeltsporet. I følge den rød-grønne transportplanen skal sporet åpnes i 2030. At det ikke skjer før er fordi det tar tid å planlegge og bygge jernbane. I 2030 er målet at det ikke skal være utslipp fra transportsektoren. Da kan vi ikke ha en jernbane som går i en 150 år gammel enkeltsporet trase!

Read Full Post »

grytviken.jpg«Et stolt kapittel i norsk næringsliv er slutt» var overskriften i flere norske aviser 14. september 1968. Overbeskatning av hvalstammen i Sørishavet hadde ført til at det ikke lenger var penger å tjene. Kosmos-ekspedisjonen i 1966/67 ble den siste ekspedisjonen fra Vestfold til Antarktis. Hvalfangsten – det første store norske olje-eventyret – sluttet fordi man drev overbeskatning av ressursene og fordi det etter hvert hadde kommet alternativer som var rimeligere enn hval-olja.

Noen få måneder etter startet det andre norske olje-eventyret: Lille julaften 1969 ble det funnet olje i drivverdige forekomster på Ekofisk. Når inntektene fra hvalfangsten forsvant, kom en ny næring. Olja fra Nordsjøen har gjort oss enda rikere. Nå lakker også dette eventyret mot slutten: Av hensyn til klimaet på kloden må vi la det meste av resterende olje ligge urørt. På samme måte som med hvalolja er det kommet alternativer som er i ferd med å bli både billigere og mer miljøvennlig.

På det meste var det 11.000 vestfoldinger sysselsatt i hvalfangstflåten. Hvalfangsten har en lang historie, men det var Svend Foyns introduksjon av granatharpunen og dampdrevne hvalbåter som muliggjorde den moderne hvalfangsten. Det var det teknologiske overtaket som nordmennene hadde som gjorde at vi ble sentrale i hvalfangsten på den andre sida av jorda: Med etablering av landstasjoner på Sør-Georgia med navn som Grytviken og Husvik Harbour, eller New Sandefjord på Deception Island i selveste Antarktis. Der jobbet det over 3000 mann på det meste.

Svend Foyn var en svært religiøs mann. Han ville tjene Gud. Det mente han at han best gjorde ved å skaffe rikdom og ved å underlegge seg naturen. Han syntes derfor ikke at det var problematisk at han først nesten utryddet selbestanden før han gikk løs på å utrydde hvalen. Teknologien ble utviklet slik at hvalfangsten fra landstasjoner og seinere den pelagiske hvalfangsten med flytende kokerier i Sørishavet var så effektiv at hvalen nesten helt ble utryddet.

Den andre oljeeventyret – Nordsjø-eventyret – har ikke vært drevet av tro på Gud. Skulle det være en parallell her må vi snarere si at det var drevet av dyrkelsen av Mammon. Men i likhet med Svend Foyns tro på å overvinne naturen ved å drepe andre arter, har også Nordsjø-eventyret blitt drevet av en manglende forståelse av økologiske sammenhenger.

Så kan man si: De visste ikke bedre. Og det er rett. Men vi kan jo lære noe av det første oljeeventyret når vi nå står på slutten av Nordsjø-eventyret: Ressursene må benyttes bærekraftig. I stedet for å kjempe for en forlengelse av en næring som er dømt til å dø, bør vi kaste kreftene inn på omstilling.

Omstilling betyr ikke å begynne med noe helt nytt: Hvalfangsten var en kunnskapsnæring i den betydning at de utviklet ny teknologi og nye produksjonsmetoder. I Vestfold utviklet det seg en rekke bedrifter som var basert på teknologiutvikling til hvalfangsten: Kaldnes Mek. Verksted i Tønsberg, Framnes i Sandefjord. Jotun ble startet som fargehandel og skipsrekvisitaforretning og leverte produkter til hvalfangstflåten. I dag er det en kunnskapsintensiv bedrift med virksomhet på mange kontinenter. Herdet, raffinert hvalolje ga starten til den norske fettherdingsindustrien med bedrifter som De-No-Fa Lilleborg og Jahres Kjemiske Fabrikker i Sandefjord. Et annet eksempel er Tønsberg Harpunfabrikk som typisk nok var fortsettelsen av en hestesko-fabrikk!

Oljenæringen og leverandørindustrien som er knyttet til den, er også en avansert kunnskapsnæring. Troll A-plattformen i Nordsjøen er verdens største flyttbare menneskeskapte innretning. De utfordrende forholdene i Nordsjøen har vært med å skape en rekke teknologiske nyvinninger. Dette må vi selvsagt ikke kaste vrak på.

Det er her vi kan lære av historien. Det ene industri-eventyret ble altså avløst av et nytt. Teknologien kunne i stor grad videreutvikles til nye formål. Rosenberg verdt i Stavanger har laget kraner som brukes til å inspisere havvindmøller i Danmark. Kunnskapen fra oljeindustrien kan brukes til å produsere både vind, sol og vann-kraft. Haslestad bruk i Hof ønsker å investere i en stor fabrikk som skal lage halvfabrika-produkter biozin basert på avfall fra skogen i Vestfold. Biozin kan raffineres videre på Slagentangen til utslippsfri drivstoff til biler og ferger og kanskje også fly. Ellers er Vestfold stor innen matvareindustri som kan utvikles.

Skal vi klare å gi vårt bidrag til å begrense oppvarminga av jorden til 1,5 grader, er det bare nullutslipp som er godt nok. Det vil bety en stor omstilling for det norske samfunnet. Avviklingen av oljevirksomheten vil bety det samme. Vi kan stikke hodet i sanda og på reaksjonært vis nekte å ta virkeligheten inn over oss. Eller vi kan gjøre som Vestfoldinger før oss har gjort: Se mulighetene i å benytte det vi har av kunnskap til å skape nye arbeidsplasser og ny virksomhet.  Vi har utallige eksempler på vellykket omstilling: En gang lå det fullt av papirfabrikker langs Drammenselva. De er nå borte. Nye næringer med teknologi, kultur og kunnskap er kommet. Det er langt flere arbeidsplasser der nå enn da fabrikkene gikk for fullt. I tillegg er Drammenselva blitt rein..

Det er mye stolt historie å ta vare på både når det gjelder Vestfoldingers liv og slit i Sørishavet, om kvinnene og barna som var hjemme. D(http://hvalfangstarkiver.no/se-theodor-anderssons-fotografier/fra-landstasjonen-grytviken-pa-sor-georgia-38/et er ikke historie som skal glemmes selv om vi nå har kunnskap som gjør at vi forhåpentligvis aldri ville gjentatt historien om utryddingen av hvalen. Slik er det også med Nordsjøen: Historier fra pionertida, om lange dager med arbeid på plattformer langt ute i havet. Det er heller ikke historie som man skal skjemmes over, selv om vi skjønner at oljeindustrien må stå foran en avvikling.

Bilde: Fra Grytviken landstasjon. (hvalfangstarkiver.no/se-theodor-anderssons-fotografier/fra-landstasjonen-grytviken-pa-sor-georgia-38/)

Read Full Post »

groven

Etter at LO-forbundene Fagforbundet, Handel og Kontor og El & IT har gått mot oljeutbygging i Lofoten, Vesterålen og Senja var det all grunn til å være optimist for Lofotens fremtid. Det var for tidlig: Sterke krefter i LO truer med splittelse om LO-kongressen vedtar vern av Lo-Ve-Se. NHO er på banen. Det er også sterke krefter i AP. Høyre og FrP står som vanlig på oljeindustriens side.

 

Derfor lanseres Konsekvensutredning som et kompromiss for LO. Det er det ikke: Konsekvensutredning etter Petroleumsloven betyr at man har bestemt seg for å bore, og at man bare vil ha utredet hvilke tiltak man eventuelt må gjøre for å ta hensyn til miljø og natur.

 

Fellesforbundet ber forbundene for offentlig ansatte å ligge unna en sak som dreier seg om mulige arbeidsplasser for Fellesforbundets medlemmer. Fagforbundets leder, Mette Nord, innvender at det er hennes medlemmer som kommunalt ansatte, som i stor grad får jobben med å rydde opp etter ekstremværet som vi har fått som følge av klimaendringene. Klimaendringene kommer som kjent fra CO2-utslipp fra oljeproduksjon og oljeforbrenning. Det påvirker oss alle. Det internasjonale energibyrået sier at 2/3 av kjente fossile ressurser må bli liggende urørt om vi skal ha mulighet til å nå målet om å begrense temperaturøkinga til 2 grader. Da må vi i hvert fall la Lofoten ligge som jo er et av verdens viktigste matfat.

 

Men er det ikke bra med økt kunnskap? Jo. Det til det har vi Forvaltningsplaner som regelmessig oppdateres med ny kunnskap. Lofoten er gyteområde for verdens største torskestamme, 90 % av all torsk fanget i Norge gyter her. Det er kunnskap som vi ikke hadde ved forrige oppdatering av Forvaltningsplanen for Barentshavet og havområdene utenfor Lofoten. Alle relevante fagmiljøer i Norge engasjeres i dette arbeidet .I den siste forvaltningsplanen  fikk vi også ny kunnskap  om sårbare korrallrev og nedgang i sjøfuglbestanden. Scenariene for en oljeutslippskatastrofe viste at fiskestammene ikke vil bli utryddet, men det er likevel ingen tvil om at en skipskatastrofe eller en utblåsing vil føre til et enormt økonomisk tap for fiskeeksporten og Lofoten som turist-merkevare. Lofoten er som kjent hjemstedet til verdens siste store torskestamme. Det mest overraskende med kunnskapsgrunnlaget som ble lagt fram var at det var vesentlig mye mindre oljeforekomster enn ventet, og den olja som finnes er i de aller mest sårbare havområdene.

 

 

 

Read Full Post »

erna-og-sivHvis jeg skulle skade meg og trenge til fysioterapi-behandling, må jeg betale egenandel. Men jeg opplever det ikke som urettferdig at de som har kroniske lidelser og ofte varig er avhengig av fysioterapi-behandling, slipper. Det jeg opplever som urettferdig er at de sykeste som ofte har den laveste inntekten, må betale mer for at Norges 1.000 rikeste skal få 1800 kr om dagen i skatteletter, slik regjeringen foreslår.

I 2014 fikk 245.000 personer fysioterapi-behandling uten å måtte betale egenandel, blant annet mange tusen i Vestfold.  Det var kronikere med lidelser som sto oppført på den såkalte diagnoselisten. Nå foreslår helseminister Høie at egenandel-fritaket skal droppes. Det betyr 2.000 kr i økte utgifter for de 245.000 brukerne.

Laila Sandbekk er leder i Uføres Landsorganisasjon. Vanlig årsinntekt for hennes medlemmer er 230.000-300.000 kr. Med neste års budsjett får de 500 kr i skattelette hver. Til fratrekk for Laila Sandbekk kommer økt fysioterapi-betaling som gjør at hun ender opp i minus 1500 kr.

Trygderefusjoner for pasienter på diagnoselisten utgjorde 86 prosent av all refusjon til avtalefysioterapeutene i 2015. Samlet sett vil en innføring av egenandeler gi kronikerne økte utgifter på ca 355 millioner kroner. I tillegg kommer økte utgifter for fysioterapeutene som skal administrere innkrevingen av egenandeler.

Helseministeren håp er at ordningen vil føre til redusert bruk av fysioterapi. Det kan godt hende: Men er det et mål at de som trenger fysioterapi ikke benytter tjenesten fordi de ikke har råd? Og ikke bare det: Innføring av egenandeler for alle vil også være mer rettferdig, mener Høie. Det er de kronisk syke, noen uføre, pensjonister, og mange i deltidsstillinger som skal sørge for denne rettferdigheten.

Innføring av egenandel er et av mange angrep fra den blå-blå-regjeringen på de aller svakeste, samtidig som de rikeste får skatteletter. Det er gal utvikling for Norge. Kronikerne er kanskje de som er dårligst stilt i helsevesenet og i samfunnet. Å innføre egenandel for dem er å bygge ned velferdsstaten og øke forskjellene. Det er en politikk som må avvises! Behold diagnoselisten!

Read Full Post »

ta-kampen-varmt-samfunn

Grønne avgifter trengs om vi skal få ned klimautslippene i Norge. Samtidig kan grønne avgifter bidra til å øke den sosiale urettferdigheten: De rike har råd til å fortsette å forurense. Det blir ekstra urettferdig med en regjering som gir enorme skatteletter nettopp til de rike. Derfor er en radikal omfordelingspolitikk nødvendig for å få ned klimautslippene.

SVs rolle som miljøparti er nettopp å kombinere miljøpolitikken med en politikk for økt sosial rettferdighet. Når partiene Høyre og Venstre snakker om «det grønne skiftet» som handler om at det skal gis skatteletter for å kompensere for grønne avgifter, blir det hult når vi ser hvem det er som får skatteletter. En økning i bensinavgiften på en krone, er mer alvorlig for en med liten inntekt, enn for en som tjener mye. Et grønt skifte må derfor kombineres med økte avgifter på klimautslipp og en skattepolitikk som går motsatt vei av regjeringen: Økte skatteletter nettopp til de som tjener lite. Gjennom skatteforliket med regjeringspartiene, har Arbeiderpartiet godtatt at det er de rike som skal ha mest skatteletter. Derfor er det så viktig at SV krever at en ny regjering faktisk også må innebære en ny og mer rettferdig skattepolitikk som må til for å kunne forsvare innføring av grønne avgifter som er store nok til å virke.

I neste uke kommer regjeringa med sitt forslag til Statsbudsjett. Det blir spennende å se om Venstres ønske om grønne avgifter kan kombineres med H/FrPs ønske om at det er de rike som skal få skatteletter.

 

Read Full Post »

lars

SV i Vestfold har som det første fylkespartiet i landet valgt førstekandidat til Stortingsvalget ved uravstemning. Ingen rådgivende avstemning blant medlemmene, men direkte valg blant flere kandidater! Jeg er glad og ydmyk over å ha blitt valgt.

Jeg var en av tre kandidater. Mine motkandidater var to flotte kvinner, så jeg var forberedt på å tape. Men jeg er også forberedt på å vinne, ikke bare nominasjonen, men en stortingsplass! Jeg har stor tro på at vi kan gjøre et godt valg.

Aviser over hele landet har skrevet om dette forsøket å mer direkte demokrati. Hvorfor være opptatt av nominasjonen i et lite parti som jo er langt fra å ta et distriktsmandat? Det stemmer. Men Vestfold har også et såkalt utjamningsmandat. På de gallupene der SV har endt på 4,5 -5% er det oftest SV som tar utjamningsmandatet i Vestfold. Det er litt som et lotteri, men med store vinnersjanser!

Det hele er avhengig av at SV kommer et stykke over sperregrensa. Jeg har mange Facebook-venner på høyresida som gleder seg hver gang det kommer en gallup der SV er under. Det er ikke rart. Et SV under sperregrensa er nødvendig for at Solberg-regjeringen kan fortsette. De som ønsker et regjeringskifte er avhengig av at SV gjør et godt valg.

SV lover at vi skal bidra til å felle den blå-blå-regjeringa. Men skal en ny regjering kunne stole på vår støtte, vil vi stille politiske krav. Det er ikke nok med ny regjering. Vi må også ha en ny politikk.

Hva slags krav vil SV stille? Det skal vi konkretisere i året fram til valget. Men det vil handle om våre viktigste politikkområder: Klimapolitikk og rettferdig fordeling. På begge disse områdene har Solberg-regjeringa svikta. Klimautslippene har gått opp. Regjeringa legger opp til en oljepolitikk som er uforenlig med Paris-avtalens mål om å begrense den globale oppvarminga. En ny regjering må være mer offensive. SV har berga Lofoten, Vesterålen og Senja fra oljeboring to ganger, Venstre en gang. Neste gang nøyer vi oss ikke med det. Klimaet krever kraftigere tiltak.

De økonomiske forskjellene i Norge øker. Solberg-regjeringa har tatt fra uføretrygdede barnetillegget,  feriepengene fra de arbeidsløse, og gitt store skattelettene til landets aller rikeste. AP har gitt fra seg sitt viktigste våpen for omfordeling ved skatteforliket med Høyre som innebærer enda nye skatteletter til de rikeste. Boligprisene går til himmels. Halvparten av de som kjøper bolig i Oslo flytter ikke selv inn, men bruker det som spekulasjonsobjekter. Dette kan vi hindre med en nasjonal eiendomsskatt, særlig på boligen du ikke sjøl bor i.

Barnetrygda er et viktig redskap mot barnefattigdom. Den har stått uendra i 20 år. SV mener den må økes, mest for de med flere barn og for enslige forsørgere. Å behovsprøve den, er å lage fattigdomsfeller som gjør det ulønnsomt å arbeide. SV vil stille krav om økt rettferdighet. Jeg tror mange AP-velgere ønsker at SV skal få gjennomslag for slike krav. Denne gangen må de stemme SV.

Slik det ser ut på gjennomsnittet av meningsmålinger, kommer SV over sperregrensa, men ikke partiene Rødt og Miljøpartiet. MDGt garanterer ikke noen ny regjering, men ellers er det ubetydelige forskjeller i SV og MDGs miljø- og klimapolitikk. Rødt er opptatt av å bekjempe forskjeller og privat profitt i offentlig velferd. Det er også her små forskjeller mellom oss. Skal vi ha mulighet til å endre dagens politikk for økte klimautslipp og økte forskjeller, må vi sørge for at radikale velgere samler seg.

I Vestfold mener jeg at de må samle seg om SV. Vi har ikke råd til bortkasta stemmer. I mitt politiske virke  har jeg nettopp vært opptatt av miljøpolitikk og sosial utjevning. Jeg håper på en dialog med Rødt- og MDG-velgere om dette og være åpne for deres synspunkter. Jeg håper å kunne representere alle de utålmodige, radikale velgerne i Vestfold – der inkluderer jeg Rødt og MDG.

Read Full Post »

« Newer Posts