Feeds:
Innlegg
Kommentarer

Archive for the ‘klima’ Category

barentshavetI dag vedtar Stortinget med massivt flertall åpning for oljeboring i Barentshavet Sør-øst. SV har kjempet i mot i regjeringa. Vi tapte slaget om Barentshavet, men vi klarte å hindre at det samtidig ble vedtak om åpning av havområdene rundt Jan Mayen, som er et enda mer sårbart område.

KrF og Venstre inntar et mellomstandpunkt – de vil sette begrensninger som i realiteten blir en åpning av halve Barentshavet.

Vi diskuterte også andre små klimatiltak i Stortinget i dag, slik som krav om landstrøm til skip, miljøvennlig drivstoff til drosjer osv. Det er også viktige ting, som regjeringa jobber med. Men slike tiltak betyr ingen ting i forhold til en politikk som handler om å åpne mest mulig av havområdene våre for oljeboring.

V og KrF er misfornøyd med regjeringas klimainnsats. Tror de at det blir bedre om nåværende regjering med klimaværstingen AP (Karakter 3 på en skala fra 1-6 fra Klimavalg 2013) og SV (Best av stortingspartiene, sammen med Venstre med karakter 6-.) erstattes med en regjering med verstingen H (3-) og klimafornekterne i FrP (2-)?

Skal vi vinne klimakampen må vi sørge for at flere blir opptatt av klimapolitikk, og at de stemmer på de klimavennlige alternativene i de to mulige regjeringsblokkene, enten V eller SV.

Nedenfor følger hovedinnlegget mitt i debatten:

President,

I flere debatter her i Stortinget har jeg pekt på det Internasjonale Energibyrået som har sagt at om vi skal ha noen mulighet til å nå FNs mål om en maksimal temperaturøkning på 2 grader, så må 2/3 av de kjente fossile ressursene forbli under havbunnen eller i bakken. Det gjelder mest kull, deretter olje men også gass. Det gjelder ikke bare i andre land, men også i Norge. SV tar IEAs beskjed på alvor og vi er opptatt av å redusere oljeutvinninga.

Denne saken kunne ha vært en sak om åpning av både havområdene rundt Jan Mayen og Barentshavet Sør-øst. Slik ble det ikke, det var det miljøministeren kalte 1-1 i regjeringa. SVs syn var at vi gikk i mot både åpning av jan Mayen og Barentshavet Sør-øst. Både klima- og forurensingsdirektoratet og Direktoratet for Naturforvaltning frarådet på det sterkeste å åpne områdene ved jan Mayen, vi er tilfreds at et slikt forslag ikke kom nå.

Miljøfaglige myndigheter og miljøorganisasjonene advarer også mot oljeboring i Barentshavet sørøst. KLIF og Norsk polarinstitutt henviser til at det er svært kort tid siden avklaringene av delelinjen og at mye miljøkartlegging gjenstår. Havforskningsinstituttet er svært kritisk. Det er derfor for tidlig å ta stilling til åpning ut fra en helhetlig, økosystem- og kunnskapsbasert forvaltning.  Det påpekes at også denne delen av Barentshavet er svært produktivt, og viktig gyte-, beite-, og leveområde for store fiskebestander, i tillegg viktig for sjøfuglbestander og sjøpattedyr i tilbakegang. Konsekvensene ved oljeutslipp vil være store, og mulighetene for effektiv oljevernberedskap minimale. Tenk et utslipp;  langt nord for finnmarkskysten, med sprengkulde, mørke og uvær. Selv om et utslipp vurderes som lite sannsynlig, kan vi ikke ta noen sjanser. «Føre var» er prinsippet vi skal følge.

Det har vært særlig stor bekymring for oljeboring i områdene nær iskanten og nær kysten av Finnmark.

Da Forvaltningsplanen ble laget var det ikke aktuelt å bore ved iskanten. Det betød at Forvaltningsplanen har mangler når det gjelder å se på hvilke regler som skal gjelde ved iskanten og polarfronten. Derfor peker regjeringspartiene på regjeringas formuleringer om at det ikke skal igangsettes petroleumsvirksomhet ced iskanten og polarfronten nå, men at spørsmålet skal vurderes på nytt i forbindelse med neste oppdatering av forvaltningsplanen. Dette vil være et miljøfaglig arbeid. Samtidig skal områder nærmere kysten enn 35 km fra grunnlinja ikke inngå i nominering til 23. konsesjonsrunde. I tillegg vil det være boretidsbegrensninger i området 35 til 65 km fra grunnlinja og 50 km fra den observerte iskanten.

Forvaltningsplanen opererer med en definisjon som er illustrert på et kart over iskanten: Definisjonen er basert på gjennomsnitt for is de siste 30 år. Andre opererer med isutbredelsen de siste 10 år, som vil være lenger nord. KrF legger til grunn unntaksåret 2003 da iskanten gikk langt inn i åpningsområdet. Ulempen med definisjonen er at den baserer seg på et unntaksår, men det er en sympatisk definisjon som har som resultat at bare halve området blir åpnet. En slik definisjon er ikke en del av enigheten i regjeringa, og den har heller ingen oppslutning blant de andre opposisjonspartiene. Vi kan altså konstatere at det er et massivt flertall i Stortinget for å øke olje- og gassutvinninga. Det svekker vår klimapolitikk, og er et åpenbart et spørsmål som bør stå sentralt i den kommende valgkampen.

La meg avslutte med å understreke at vedtaket i dag betyr at Jan Mayen som opprinnelig var tenkt åpnet, ikke åpnes i denne perioden. Barentshavet sørøst åpnes, men vedtaket innebærer også at det ikke kan bores i isen eller nær iskanten.

Read Full Post »

Flom_i_Kvam_LB_267680cIgjen er det flom på Østlandet og i Trøndelag. Våre tanker går til de som er ramma. Det er ikke slik at vi med sikkerhet kan si at flommen skyldes klimaendringene. I umindelige tider har været variert og gitt flom enkelte år. Men vi vet at klimaendringene gjør at vi må regne med at  slikt vær ikke lenger er ekstraordinært, men blir vanlig. Norge blir varmere og våtere. Ikke minst vil vi få flere dager med ekstrem nedbør som gir flom. Dagens flom er en forsmak.

Dette handler ikke om hvordan det kan bli om klimaet går amok. Vi må sette alle krefter inn på å hindre det, men det er likevel allerede sluppet ut så mye CO2 at vi ikke kan hindre en stigning opp mot minst 1,5 grad. Derfor må vi tilpasse samfunnet til en virkelighet med økt nedbør..

I regjeringas Klimatilpasningsmelding som nå er til behandling hos oss i Energi- og miljøkomiteen står det følgende beskrivelse av været vi må forberede oss på:

«Alle klimaframskrivninger tilsier at det blir varmere i alle landsdeler og for alle årstider i løpet av dette århundret. Årsmiddeltemperaturen i Norge anslås å øke med 2,3 til 4,6 grader Celsius mot slutten av dette århundret, sammenliknet med normalperioden 1961 – 1990. Framskrivningene indikerer en økning i gjennomsnittlig årsnedbør med 5 – 30 prosent innen 2100 sammenliknet med perioden 1961 – 1990. Landsgjennomsnittet for middelframskrivningen viser en ventet nedbørøkning på om lag 20 prosent høst, vinter og vår, og om lag 10 prosent økning i sommersesongen. Framskrivninga viser 25 prosent økt vinternedbør på Østlandet og i indre strøk i Trøndelag.

Nedbørsframskrivningene viser store forskjeller mellom høy og lav framskrivning i hele landet. Middelframskrivningen viser en trend som ligger nær den observerte utviklingen i det 20. århundret.

Den høye framskrivningen ligger tettere opptil den utviklingen vi har sett de siste 20 – 30 årene. Den høye framskrivningen for nedbør gir i mange områder mer enn 50 prosent økning i enten høst-, vinter- eller vårnedbør. Framskrivningene viser at antall dager med mye nedbør vil øke utover i århundret. Også nedbørsmengdene disse dagene vil kunne bli større.»

VG skriver om en fortvilt familie som er rammet av flom, rett etter at de var ferdige med å pusse opp huset etter forrige flom.  Nå står vi overfor en virkelighet der slik flom ikke er en sjelden ulykke, men en regelmessig virkelighet. Derfor må vi jobbe med tilpasning mot flom, oversvømmelser og havstigning. Det betyr bedre kartlegging fra NVE, strengere regler fra kommunene om hvor og hvordan man kan bygge osv.  det er den nye virkelighet vi må ta inn over oss.   Det vil kreve mye penger som vil kreve sterke kommuner og en sterk stat. Å sikre oss mot klimaendringene som kommer gir ikke rom for skatteletter.

 

Read Full Post »

ekofisk_webStatistisk Sentralbyrå har lansert tall for klimautslipp i Norge i 2012. De viser en nedgang på en halv million tonn, 0,8% som er bra, men ikke tilstrekkelig for SV. Vi må doble dette om vi skal nå 30 % kutt innen 2020 slik Klimameldingen la opp til. Men, nedgangen i 2012 var før vi fikk effekt av noen av tiltakene i Klimameldingen og Klimaforliket.

Tallene fra SSB viser at det er mulig å kutte klimagassutslippene. Vi har to store suksesshistorier å vise til: Klimagassutslippene fra oppvarming av bygg har gått ned med over 46% siden 1990, og hele 11 % siste år. Utslippene fra industri og bergverk har gått ned 38% siden 1990 til tross for en produktivitetsøkning på 50%.

Men utslippene fra olje og gassindustrien har økt med 76 % siden 1990, men viser en liten nedgang i 2012. Samferdselsektoren (veitrafikk, luftfart, sjøfart) har økt sine utslipp med 30% siden 1990 og går fortsatt ikke tilbake. Energisektoren har hatt en ekstrem øking på nesten 400 % siden 1990, det skyldes at det i tillegg til at vi produserer rein elektrisk kraft, også er satt i gang gasskraft. Redusert kjøring av gasskraft i 2012 har bidratt sterkt til utslippsreduksjonene.

Skal vi nå klimamålene våre må vi altså kutte utslipp i olje- og gass-sektoren og i samferdsel. Det er disse to områdene som er hovedsaker for SV i valgkampen: Redusert oljeutvinning og vern av Lofoten, Vesterålen og Senja – og en grønn samferdselsomlegging.

Klimagassutslippene kan kuttes med langt over en million tonn om vi lykkes med vår storstilte satsing på utbygging av jernbane og kollektivtrafikk, ikke minst i byene. I løpet av de siste åra har vi lykkes i å redusere utslippene pr kjørt kilometer fra biler – gjennom satsing på elbiler der vi er blitt verdensmester, og gjennom å endre avgiftene slik at drivstoffgjerrige biler blir billigere. Da de rød-grønnene overtok regjeringsmakten slapp nybiler som ble solgt i Norge ut mer enn snittet i Europa. Så la Kristin Halvorsen om avgiftene og vi har redusert utslippene fra nye biler fra 177 gram/km i 2005 til 127 g/km i april i år. Nå ligger vi under snittet i Europa. Og vi skal ned til 85 gram i 2020. Det er mer enn en halvering – på mindre enn 15 år. Når dette likevel ikke har ført til at utslippene fra samferdselssektoren går ned, er det fordi vi kjører og flyr mer for hvert år. Dette må snus gjennom jernbane og kollektivtrafikk og en arealpolitikk for byområdene som reduserer behovet for transport.

 

Endringene i skattereglene for avskriving i oljesektoren som kom på søndag, er et bidrag til å dempe veksten og dermed utslippene i olje og gassindustrien. Men det er ikke nok: SV vil også ha lavere oljeutvinning og sier blant annet nei til utbygging av olje og gass i Lofoten, Vesterålen, Senja og Jan Mayen. Sist men ikke minst må vi dempe bruken av gasskraft og få rensing av gasskrafta på Mongstad og elektrifisering av Snøhvit, sier Lars Egeland som er miljøpolitisk talsperson for SV. Han understreker at 2012-tallene er før tiltakene som ble vedtatt i Klimameldinga har fått virke.

http://www.ssb.no/natur-og-miljo/statistikker/klimagassn/aar-forelopige/2013-05-07

Read Full Post »

framtidsombudVerden lider av spillegalskap. Putt penger på automaten og forvent øyeblikkelig gevinst. Få investerer med tanke på verdiskapning for kommende generasjoner. Kostnadene ved kortsiktig politikk skybves over på framtidige generasjoner.

Det skulle være politikernes oppgave å se langsiktig. Men de tvinges til å tenke i årsbudsjetter. Hvert 4. år frir de til velgerne med løfter om økt velstand på bekostning av framtidige generasjoner.
Daglig leder av Utviklingsfondet, Dag Hareide, forteller om en indianerstamme som hadde valgt et råd som hadde vetorett overfor stammens ledere når de vedtok noe som gikk ut over «den 7. generasjon». De ble valgt fordi de ble antatt å ha lengre tanker og større visdom enn de aktivistiske lederne. Mange tidligere politikere – fra Kåre Willoch via Erik Solheim, og dagens miljøminister Bård Vegar Solhjell – har påpekt politikkens kortsiktighet. Professor Jørgen Randers har reist spørsmålet om demokratiets evne til å løse klimaproblemene. Han mener at «selv rike velgere ikke er villige til å stemme for løsninger som innebærer en kostnad i det korte løp – selv om dette er nødvendig for å sikre et bedre liv for våre barnebarn.»

Mange har etterlyst mer modige politikere som tør å ta kontroversielle og langsiktige standpunkter. Et tiltak for å hjelpe slike politikere er lansert av Utviklingsfondets ungdomsorganisasjon, Spire. De foreslår opprettingen av et Framtidsombud som skal fremme rettferdighet mellom generasjoner og jobbe for å sikre langsiktig politikk og grundige rettigheter for våre etterkommere.
Klima og forurensingsdirektoratet (Klif) er statens direktorat som skal ha kompetanse innafor klimaspørsmål og miljø. Framtidsombudet skal ikke bli et nytt Klif, men være uavhengig og ikke noe nytt ekspertorgan. Framtidsombudet skal heller ikke bli en ny miljøstiftelse som driver lobbyvirksomhet mot politikere. Framtidsombudet skal kun være et uredd talerør for framtidige generasjoner og for langsiktig tenking i politikken, en riksrevisor for framtida.

Jeg vil kjempe for at oppretting av framtidsombud kommer inn i SVs program som skal vedtas på landsmøtet i helga. Jeg håper at det kan tas opp også i andre partier på deres landsmøter utover våren.

Read Full Post »

Til siste dråpe?

oljeplattformOljeindustrien tar feil. Mer oljeboring vil øke klimaproblemet – og samtidig svekke livsviktige næringer som Norge skal leve av etter oljealderen.

«Verden trenger alt vi kan produsere. Norsk olje og gass bidrar til å løse klimaproblemene», hevder oljebransjen og blir kraftig heiet på av Ola Borten Moe. Norsk petroleumsforenings store oljeindustripolitiske konferanse i Sandefjord fporrige uke ble åpnet med ordene: «Det er ingen skyer i horisonten».  Direktør Haugane i Den norske Oljeselskap fikk salen med i en rungende latter når han pekte på at det er noen tullinger som er skeptiske til tempoet i oljeutvinninga. «Vi skal pumpe olje etter at sola har slokna» proklamerte hevdet han.

Høy norsk olje og gassproduksjon i mange tiår framover vil definitivt øke mengden CO2 i atmosfæren, og dermed bidra til å forsterke klimaendringene. Om Norge bestemmer seg for å bore etter olje til siste dråpe , må andre land få rett til å gjøre det samme. Og da blir konsekvensene svært dramatiske. Det er en oppskrift til livsfarlige klimaendringer. I tillegg gambler vi med verdifulle og sårbare havområder dersom oljeboringen også skal skjer med høy risiko i svært verdifulle og sårbare områder som Lofoten, Arktis og Skagerak.  Samtidig er oljeindustrien i ferd med å bli en gjøkunge i norsk økonomi, som suger til seg ingeniører og fagfolk, og driver opp et norsk kostnadsnivå som truer de næringene Norge skal leve av etter oljealderen.

 

Det internasjonale energibyrået (IEA) påpeker at  vinduet for å nå FNs togradersmål vil lukkes om få år. At ¾ av alle kjente fossile ressurser må ligge om vi skal nå målet.

 

I 2010 økte CO2-utslippene økte i verden med 4,6 % i følge IEA. Industrialiserte land slipper ut større mengder CO2 enn gjennomsnittet.  Men det er først og fremst i tidligere u-land at utslippene øker. Kina økt sine utslipp pr innbygger mer enn 2,5 ganger det siste tiåret.  India har doblet sine utslipp.  De vil også ha den velstandsøkinga vi har oppnådd. Det er en krevende oppgave å nå målet togradersmålet, men realiteten er at vi står overfor enda større utfordringer om vi ikke klarer det. I dag styrer verden mot 6 graders oppvarming. Mange forskere mener at det aldri vil skje fordi landenes økonomier vil bryte sammen lenge før. Det burde også bekymre oljebransjen.

 

Fjerde hovedrapport fra FNs klimapanel legger til grunn at den globale utslippsveksten må stanses senest i 2015, og at utslippene deretter reduseres med 50-85 % innen 2050 i forhold til 2020-nivå. Kan dette kombineres med den norske olje og gassindustriens ambisjoner? Lar det seg gjøre å kutte opp mot 85 % ved at vi erstatter kull med gass? Eller at vi bruker en olje som er produsert med lavere utslipp enn annen olje? Svaret er nei.

 

Hovedvekten av utslipp er ikke knytta til utvinningen, men til forbrenningen.  Forbrenningen av fossil energi må reduseres.  Når nærmere halvparten av den brukes til å produsere strøm og varme, finnes det i stor grad bærekraftige  og fornybare alternativer. Dette er avgjørende når ikke bare skal kutte klimautslipp, men også  sørge for at verdens fattigste får økt tilgang til energi. Å  erstatte  kull med gass, er  ikke nok. Løsningen ligger i det enorme potensialet i utvikling av  rein energi fra vann, vind og ikke minst sol.

 

Å oppnå universell tilgang til strøm og rene kokemuligheter til alle som mangler det, vil i følge IEA kreve store investeringer, men ikke på norsk sokkel: I IEAs regnestykker vil 70 prosent av energien som skal gi strøm til de fattigste være fornybar, 27 prosent kull og litt diesel. Naturgass er ikke med i IEAs energibilde for de fattigste i det hele tatt.  Økningen i globalt klimautslipp for å gi alle mennesker strøm og kokemuligheter, blir på beskjedne 0,7 prosent!

 

Også NHO er opptatt av den økende todelingen av økonomien, men har ingen oppskrift til å gjøre noe med problemet.  Norge er et lite land, og en forvokst oljeindustri fungerer stadig mer som en gjøkunge i forhold til næringsliv og velferdsjenester som ikke er koblet til oljeøkonomien.

 

Allerede nå opplever mange norske bedrifter at oljeindustrien suger til seg kompetanse, at kostnadsnivået i Norge drives så høyt at det gjør det vanskelig å konkurrere ute i verden.

Bokstavlig talt livsvikte næringer mister også mange hode til oljebransjen, kunne Aftenposten fortelle like etter nyttår.  «Radiumshospitalets genomsenter er fødestue for norske selskaper innen kreftmedisin. Men primus motor for senteret Ola Myklebost sliter med at mange av de beste bioinformatikerne og IT-folkene blir lokket til oljebransjen.. Der får de tredoblet lønna.»

 

Ingen vil avvikle norsk olje og gassindustri over natta. Samtidig må vi innse at det ikke lar seg gjøre å pumpe til siste dråpe. Vi har kompetansen og de økonomiske musklene til å starte oppbyggingen av det vi skal leve av etter olja, om vi ikke venter for lenge.

(innlegget er lett omarbeidet fra et tilsvar til kronikk av Gro Brækken i Norsk Olje og Gass – som jeg prøvde å få på trykk i Aftenposten)

 

 

Read Full Post »

IMG_9794Oljeboring i Lofoten ble et topptema på Norsk Petroleumsforenings store  Oljeindustripolitiske konferanse i Sandefjord tirsdag og i dag. Det skyldtes selvfølgelig regjeringas løse kanon, oljeminister Ola Borten Moe som innledet om hvilke områder han gjerne vil ha bygd ut. Du finner få politikere som er så oljekåte som Borten Moe. At han var invitert som statsråd, hadde tydeligvis ikke slått han. Mens hans personlige ønske om å starte utbygging på feltet Nordland 6 allerede til høsten, falt i god jord hos oljeselskapene. Regjeringas politikk er imidlertid fortsatt at vi ikke skal ha konsekvensutredning for åpning av Lofoten, Vesterålen og Senja for oljeboring, og at Nordland 6 som ble konsekvensutredet i 1985, fortsatt ikke skal bygges ut.

 

Men om ikke så galt, så er det i allefall godt for noe. Borten Moe tydeliggjør det som jeg håper blir en viktig sak i valgkampen, nemlig spørsmålet om vern av Lofoten. SV har vunnet den kampen to ganger, vi vil vinne den en gang til. Det internasjonale energibyrået (IEA) har gjort det klart at ¾ av de kjente fossile ressursene – kull, olje og gass – må bli liggende under havoverflaten og i bakken om vi skal ha muligheten til å nå målet om en maksimal temperaturøking på 2 grader. I dag styrer verden mot 6 grader. Det vil sannsynligvis aldri skje, fordi økonomien i alle land vil bryte sammen før vi kommer så langt. Ikke noe land vil være i stand til å bære utgiftene ved stormer og uvær som 6 graders temperaturøking vil føre med seg.

 

Vi må altså la de fleste olje og gassforekomstene forbli urørt. Da bør vi velge å verne de mest sårbare områdene vi har mot oljevirksomhet. Det mest sårbare er Lofoten, Vesterålen og Senja. Her er verdens 5. største fiskeforekomster sammen med andre viktige naturverdier som kan trues av oljeutbygging. Oljevirksomhet vil gi få arbeidsplasser. I fjor ble antallet årsverk – antall stillinger ganget med antall år – lansert som antallet mulige nye arbeidsplasser. Det understreket bare kortsiktigheten med oljevirksomhet i området. SV vil ha varig bruk av Lofoten, Vesterålen og Senja. Bare en satsing på Lofoten som Verdenskulturarv vil aleine gi omtrent det samme antall arbeidsplasser som olja.

 

NPF-konferansen ble åpnet i optimismens tegn: det er ingen skyer i horisonten for oljenæringa. Her var det ingen som snakket om klimaendringer, nei. Direktør Haugane i Det Norske Oljeselskap fikk forsamlingen med på en rungende latter når han beskrev tullingene som var bekymra for klimaendringer. – Vi skal bruke olje også etter at sola har slokna, sa Haugane.  Jeg skjønte jo at jeg var en av de som de lo av. Men ellers var det en høflig og hyggelig forsamling med stort innslag av veltrente, solbrune,  middelaldrende menn med gråstenk i håret. De var vel fornøyd med oljeminister Ola Borten Moe . Moe overlot til statssekretær Per Rune Henriksen fra AP å fortelle at regjeringas politikk er å ikke åpne Lofoten, og at man ikke har konkludert om Barentshavet.

 

I to stortingsperioder har SV vunnet slaget om Lofoten, til tross for en sterk vilje til å åpne for oljeboring både i Høyre og Arbeiderpartiet,  ikke minst FrP. Vi satser på å få det til en gang til. Det ønsker også KrF og Venstre. Men det er en vesentlig forskjell: Vi garanterer for en regjering der vi skal sitte rundt bordet og forhandle, mens det eneste KrF og venstre garanterer for er at det blir en ny regjering. Sannsynligvis kan det bli en regjering av FrP og Høyre som KrF og Venstre skal stille seg bak uten å være med selv. Da er nok dessverre motstand mot økt oljeutvinning og ønske om vern av Lofoten lite verdt.

 

 

Read Full Post »

Innspurt i Doha

imageimage image

Nå begynner siste innspurt i forhandlingene om ny Kyoto-avtale. De norske forhandlerne har jobbet i natt. Norge presenterte et nytt forslag halv to i natt. Vår miljøministeren Bård Vegar Solhjell leder møtet sammen med Brasils miljøminister. Det er fortsatt mange snublesteinene på veien til en ferdig avtale, og som man sier i forhandlinger: Ingen enighet om enkeltheter, før det er enighet om alt. Noen har stør ønske og vilje om enighet, enn andre.

Øverste bilde: Bård Vegar Solhjell åpner møtet. Neste bilde: meg i forhandlingsleder. Nederste bilde viser til venstre Norges forhandlingsleder Henrik Harboe, leder av Energi og miljøkomiteen Erling Sande, Audun Garberg som er Solhjells politiske rådgiver og Tone Foss Aspevoll som er informasjonsleder for SV i Stortinget.

Read Full Post »

Per-Willy AmundsenFrPs Per Willy Amundsen sier han er den eneste norske klimaskeptikeren på Klimakonferansen her i Doha. Det er sikkert, kanskje er han den eneste klimaskeptikeren blant de 17000 delegatene. FrP er i hvertfall det eneste større partiet i Europa som benekter at vi har menneskeskapte klimaendringer. Amundsen går videre: Klimatrusselen er noe vi sosialister har funnet på, det er en sosialistisk konspirasjon for å kunne påtvinge innbyggerne nye skatter og avgifter. Derfor er det en grunnleggende ideologisk sak for FrP å avvise klimatrusselen, sier Amundsen til Dagens Næringsliv i dag. Våre forhandlere jobber nærmest døgnet rundt her nede. De er brannvesenet som med et sukk prøver å slukke helvete, som harald Sverdrup sa det i diktet «Stemmeseddel».  Amundsen ser på og håper ikke de lykkes med å få  til enighet om noen internasjonal avtale.

Det kunne være morsomt at vi har en raring som fortsatt lukker øynene for virkeligheten. En sånn raring må vi jo kunne tåle. Men det er ikke morsomt. Stilt overfor de mange representantene fra sivilsamfunnet og politiske ledere fra mange land som nå rammes dramatisk av klimaendringene og som er her i Doha, snakker Amundsen til norsk presse om at dette bare er politiske triks. Stilt overfor massiv forskning og dokumentasjon, sier Amundsen at det er en konspirasjon. Amerikanerne var aldri på månen, vi er lurt av NASA og CIA, mener andre konspirasjonsteori-tilhengere.

Amundsen er ikke morsom, når det faktisk er en mulighet at partiet hans er i regjering fra neste høst. Hva tenker Venstre og Kristelig Folkeparti om å regjere sammen med Amundsens like?

Fremskrittspartiet aksepterer at vi innfører tiltak mot klimaendringer hvis det betyr skatteletter. Ikke fordi klimaendringer er viktig, men fordi skattelettelser er viktig, særlig reduserte bilavgifter. FrP har kjempet mot at vi skal foreta utslippskutt hjemme. Vi bør heller gjøre det i utlandet, hvor det er billigere. Nå stormer det rundt de såkalte CDM-kvotene som også Norge har kjøpt. FrP ser anledningen til å gå mot at vi skal kjøpe disse kvotene. Vi skal ikke kutte hjemme, men heller ikke ute. På samme måte har FrP brukt enhver anledning gjennom hele sin historie til å gå mot u-hjelp fordi det alltid er mulig å finne eksempler på misbruk av u-hjelp. Også her er poenget ikke å få u-hjelp som virker, men å sørge for at vi slipper å bruke penger på slik hjelp.

CDM-kvotene er kvoter som er godkjent av FN. De har nå vært utsatt for en ekstern evaluering som har blitt presentert her i Doha. Evalueringen peker på at CDM-kvotene er viktige, men at det trengs endringer med bl.a. bedre kontroll over at kvotene virkelig fører til reduserte klimautslipp. Til sammen har CDM-kvotene ført til reduksjoner på 1 milliard tonn CO2. Til sammenligning er totale utslipp fra Norge ca 53 millioner tonn. 200 milliarder US-dollar har blitt investert i utviklingsland. Dette er det viktigste virkemiddelet vi har for tida for å bidra til globale kutt. Skogsatsinga er Norges store utenlandsprosjekt. Alle er enige om at det er det mest effektive vi kan gjøre for å kutte utslipp, bidra til biologisk mangfold og sikre velferd for folk i utviklingsland.

I går underskrev Norge en avtale med Vietnam om å bidra med 180 millioner for å støtte Vietnams politikk for å kutte utslippene fra landbruket med 20 % innen 2020. Vietnam har et landareal på størrelse med Norge, men har nesten 90 millioner innbyggere, og de øker med 1 million pr år. De siste åra har de økt landbruksproduksjonen med 30 % – viktig for å redusere fattigdom og brødfø befolkningen. Nå fokuserer de på klimakutt. Vietnam er et land som blir hardt rammet av klimaendringer ved at havet stiger og vil kunne legge det store Mekong-deltaet under vann. Pengene til Vietnam blir utbetalt når kuttene er dokumentert. Hadde FrP og Høyres budsjettforslag for neste år blitt vedtatt, hadde vi ikke hatt penger til noen avtale med Vietnam.

Ved siden av skogsatsinga kjøper også Norge CDM-kvoter. Norge kjøper bare FN-godkjente kvoter, men har i tillegg egne regler for hva slags prosjekter vi vil støtte. Likevel finnes det dårlige prosjekter slik som f.eks vannkraftutbygginger som ville vært bygd også uten CDM-kvote-støtte. Da kan man ikke si at kvotene bidrar til reduserte utslipp, men de bidrar heller ikke til økte siden Norge kjøper kvoter for å overoppfylle våre Kyoto-forpliktelser. Vi kjøper altså ikke kvoter for å kunne øke våre egne utslipp. Verden har endret seg etter at klimaforhandlingene startet. Da var det USA som hadde størst klimagassutslipp. Nå er det Kina. Utslippene har økt i utviklingsland, og er i mange tilfeller høyere pr innbygger enn de er i mange rike land. Det er på mange måter en ønsket utvikling ved at flere mennesker i utviklingsland har fått økt velstand. Men de rike landene har penger til å kutte utslipp, de fattige landene har det ikke. Derfor er det fortsatt viktig å overføre mer penger til å redusere utslipp i utviklingsland, samtidig som vi som er så rike har den største muligheten til å legge om til fornybar energi.

Read Full Post »

marshall islandJeg snakker på vegne av 44 små øystater, mange av oss vil ikke overleve dette århundret, sa en alvorlig utenriksminister Kieren Keke fra Stillehavsstaten Nauru. Han åpnet dagens plenumssekvens der ledere fra alle land skal tale. Jeg sitter ved Norges sete i salen  og ”holder flagget” som det heter. Forhandlerne har ikke tid til å sitte her. Nauru var førsteoppslag på CNN-nyhetene i dag. Det handler ikke bare om at øyene blir oversvømmet av havet som stiger, men også om økt antall stormer, lange perioder med tørke eller med regn som ødelegger det tradisjonelle landbruket.

http://edition.cnn.com/2012/12/04/world/asia/nauru-ocean-danger/index.html?hpt=hp_c2

lars i salen

Øystatene har stand her på Klimatoppmøtet under slagordet Climateground Zero. Her er ikke klimaendringene et diskusjonstema, de ser konsekvensene hver dag. Ved åpningen av høynivådelen av toppmøtet i går, ble det vist et imponerende multimediashow der hovedpersonen var en ung jente fra Qatar som studerer medisin i New York. Hun presenterte seg som klimaflyktning fra USA. For meg var det sterkt at det ble presentert som et faktum at orkanen Sandy som herjet New York i høst, var et resultat av menneskeskapte klimaendringer. Det viser dilemmaet vi står overfor: Det vil bli dramatisk dyrere og vanskeligere å handtere klimaendringene, om vi ikke handler nå. Kostnadene fra Sandy er beregnet til 50 milliarder dollar. Det er penger som burde vært brukt til å stoppe klimaendringene, i stedet for å reparere skadene av klimaendringene.

Direktøren ved det anerkjente Potsdam Institute for Climate Impact Reserach sa det slik på åpningsmøtet i går: Hvis temperaturen i kroppen vår stiger med to grader, har vi kraftig feber. Temperaturen kan ikke stige mye mer før vi dør. Verden er minst like følsom for temperaturendringer.

Alle sier at vi må handle nå, at vinduet for å kunne endre er i ferd med å stenges. Likevel går det langsomt og tregt. Det går gale veien: Klimagassutslippene nådde nye høyder i 2011. Issmelting ved polpunktene gjør at havets evne til å reflektere sollys svekkes. Vi får en selvforsterkende prosess der temperaturen stiger ytterligere fordi vi har satt i gang med menneskeskapte temperaturøkninger. Permafrosten smelter også langt hurtigere enn antatt. Dermed står vi i fare for at enorme mengder metangass som er langt farligere enn CO2 frigis.

Målet på denne konferansen er for det første å få til en ny Kyoto-avtale. Den gamle går ut ved nyttår, så det haster. Men Kyoto-avtalen omfatter bare 10-15 % av de totale utslippene. I tillegg skal det jobbes mot en ny global avtale fra 2015. Det er vanskelig å få til en slik avtale, og den vil komme for seint. Det betyr at det i mellomtida må jobbes med også andre tiltak. Bare et tyvetall av verdens 100 største utslippsland har i det hele tatt satt seg mål om utslippskutt. Det må settes inn press mot at flere land setter seg mer ambisiøse mål. I tillegg er det andre prosjekter som f eks et samarbeid mellom storbyer over hele verden som har satt seg mål om utslippskutt. Norge har ledelsen når det gjelder klimakutt som følge av skogsatsing i u-land. Bare pengene vi har brukt i Brasil har ført til kutt tilsvarende 10 ganger Norges utslipp. Nå inngår vi en avtale med Vietnam. Jeg skal delta på møte med Vietnams miljøminister i ettermiddag.

Akkurat nå taler Mark Dreyfus fra Australia. Han snakker på vegne av den såkalte Umbrella-group – en slags restgruppe av industriland som ikke tilhører andre sammenslutninger som f eks EU. Gruppa omfatter værstinger som USA, men også Norge. Dreyfus peker på et hovedproblem: Verden har endra seg mye etter at den første klimaavtalen ble inngått. Der heter det at klimaendringene er de rike landenes ansvar, og at utviklingslandene skal slippe å betale. I mellomtida er Kina blitt det landet som slipper ut mest klimagass. Både Kina og vertslandet Qatar med en økonomisk vekst på 16% i året, regnes som u-land, mens Romania og Hellas er rike land. Det er behov for en ny modell for hvem som skal betale, – det er krevende.

IMAG0217 (2)

Mange land som er mye mer avhengig av fossil energi enn Norge, slik som f eks Singapore, understreker behovet for økt energiøkonomisering, der Norge står langt tilbake, etter min mening. Det kan de gjerne fokusere mer på her i Qatar også.  F.eks. drives lyskasterne på parkeringsplassen utenfor utstillingsområdet at små enkle diesel-aggregater. Når det gjelder transport så er kollektivtransport helt ukjent her. Det betyr at det er helt umulig å si hvor langt tid det tar med buss fra hotellet vårt og til konferansesenteret. Uten trafikk-kork går det på 10 minutter, men vi må regne med en time i rushtida som er det meste av dagen. Her har alle egen bil. Taxi brukes bare av turister. Busser finnes vanligvis ikke, men er brakt hit for denne konferansen. men de har lite erfaring med kollektivtrafikk, f.eks. at det kan organiseres slik at bussen stopper ulike steder. I stedet kjører vi med nesten tomme busser.

buss

 

På vei til bussen om morgenen, leder av Energi og miljøkomiteen, erling Sande (Sp) foran

I går hadde vi i parlamentarikergruppa et møte med parlamentarikerne fra de andre nordiske landene. Fra Danmark var blant annet SF-veteranen Sten Gade, og Jens Holm fra Vänsterpartiet i Sverige. Vi tre skal nå spise lunsj sammen og diskutere felles strategier.

doha norden

Nordiske parlamentarikere, Sten Gade i midten

Read Full Post »

solhjell

I dag tidlig landet vi i Doha for å bli med på høynivådelen av Klimatoppmøtet som holdes her i Qatar. Turen gikk rett til hotellet og videre til Sahara Forest Projects pilotanlegg i ørkenen utenfor Doha. Slagordet for prosjektet er å integrere kjent teknologi, bruke det vi har mye av til det vi trenger aller mest.  Hva er det vi har mye av? Jo, vi har mye CO2 mens verden trenger kutt i klimagassutslipp. Vi har mengder av salt havvann, men vi trenger ferskvann. Vi har mye sol, men vi trenger mat.

Det var folk i Bellona som unnfanget den hårete ideen som ligger bak Sahara Forest Project. I 2011 fikk de med seg det norske selskapet Yara og selskapet Qafco som er verdens største produsent av kunstgjødsel. Selskapet er et joint venture selskap der Qatars stat eier 75 % og Yara 25 %. I forbindelse med Aafcos industrianlegg med pilotprosjektet reist i løpet av 2011 og 2012. På bildet ses miljøminister Bård Vegar Solhjell sammen med  Frederic og Joakim Hauge og Khalifa Al Sowaidi, generaldirektør i Qafco (Foto: Erik Aasheim)

Her brukes sjøvann som går gjennom flere prosesser: Først renner det gjennom naturfibervegger i drivhuset og utenfor. Sjøvannet bidrar til fuktighet og kjøling. Deretter går sjøvannet som nå inneholder en større andel salt, videre til et industrielt avsaltingsanlegg, og til slutt til åpne kamre der vannet fordamper og saltet blir liggende igjen. Et speilanlegg samler solvarme til å varme olje som igjen brukes til å varme vann som lagres for å kunne varme drivhuset når det trengs tørke og varme, samt å produsere energi gjennom en turbin. Sola brukes også til å produsere elektrisk energi direkte gjennom  et solcelleanlegg. Saltvannet brukes til å kjøle drivhuset og til å dyrke alger som kan brukes som biodrivstoff.

Ved besøket vårt ble vi budt på å smake på den første avlingen med agurker. Det er kanskje ikke agurker de trenger mest av – men det er fascinerende at en grønnsak som stort sett består av vann kan dyrkes i ørkenen.  Hvis dette er så vellykket som det ser ut til, kan det ha enorm betydning. Det vil kunne bety med arbeidsplasser og matproduksjon i områder som til nå har vært udyrkbare, og det vil kunne ha betydning som klimaprosjekt – her er klimaregnskapet negativt – det brukes mer CO2 enn det slippes ut.

sahara forest project

Nydelig agurk, dyrket i ørkenen

Les mer om Sahara Forest Project her

Read Full Post »

« Newer Posts - Older Posts »