Feeds:
Innlegg
Kommentarer

En gal manns verk?

Norge er rammet av en ufattelig tragedie ved bombeattentatet i regjeringskvartalet og massakren på Utøya.  Mange har i disse dagene referert Nordahl Griegs ord: Vi er et lite land, hver fallen er en nabo og venn.. Svært mange av oss er berørt ved at en av våre kjære, en bekjent, en nabo er blant de som er blitt skadet, drept eller har mistet en av sinekjæreste.  Vi trenger tid til ettertanke, til sorg og til å prate med hverandre om hva som er skjedd.  Spesielt går tankene våre selvsagt til våre kamerater i AP og i AUF.

Mitt oppe i sorgen opplever vi et sterkt samhold. Angrepet var rettet mot det flerkulturelle Norge, mot folkestyret. Nå samler folk seg nettopp om disse verdiene. Når vi har opplevd terrorhandlinger i andre land har det ofte blitt fulgt opp med innstramminger og begrensinger i ytringsfrihet og bevegelsesfrihet. Her i Norge har statsministeren vært klar i at vi skal svare på angrepet med nettopp åpenhet og demokrati. Det er ikke særegne norske verdier, det er globale menneskelige verdier som heldigvis står sterkt hos oss.

Mange mennesker er blitt engstelige, ikke minst blant våre nye landsmenn eller gamle landsmenn med annen farge eller tro. Nå er det viktig å vise varme og inkludering til alle. I fortsettelsen blir det en utfordring å ha en politisk debatt der vi ordlegger oss slik at vi ikke gir grobunn til ekstreme holdninger. Da bør ord som snik-islamisering og at muslimer vil innføre sharia-lovgiving være borte fra debattene.

Politiet etterforsker om gjerningsmannen var aleine. Muligens var han det, men han tilhørte også et nettverk av folk med ekstreme holdninger. Holdningene som framhever rasens renhet, som går på at enhver muslim er en agent for et verdensomspennende kalifat osv. At gjerningsmannen kaller dette kristne verdier, skal selvsagt ikke brukes mot kirken eller ramme andre kristne, like lite som ekstrem terror fra muslimer skal ramme den muslimske befolkningen generelt.

Gjerningsmannen ønsker å bruke rettsaken som en talerstol for sine ekstreme synspunkter. er det naturlig at mange reagerer på. Jeg tror det vil være lurt å ha full åpenhet. Dette var ikke en gal manns verk, like lite som Hitler eller Bin Laden var gale. Det var en ekstrem handling utført av en mann med synspunkter som er menneskefiendtlige og onde. Disse synspunktene må vi som samfunn ta et oppgjør med. De finnes ikke bare i gjerningsmannens hode, men også hos andre. Bare gjennom åpen debatt kan slike synspunkter bli knust og befolkningen vaksinert mot fremmedfiendtlighet og ekstrem nasjonalisme.

 

 

Lars Egeland

Leder Vestfold SV

 

De største byområdene i Norge er i ferd med å bli kvalt av bilkøer. SV vil ha fart på utbygging av bybaner, sporveier og egne traseer for kollektivtrafikk. Vi ønsker å bruke minst en milliard kroner årlig på en lenge etterlengtet kollektivsatsing i en rekke norske byer, også i byen vår, mot at lokale myndigheter forplikter seg til å begrense biltrafikk. Hittil har ikke det politiske flertallet i Tønsberg vært villig til et slikt mål, til tross for offensive mål om reduserte klimautslipp.

Dette vil gi en mulighet til at Tønsberg får statlige midler til å utvikle et alternativ som gjør at behovet for å bygge en ny Veipakke Tønsberg, blir redusert. Da er det ikke bare klimaet som spres for utslipp. Bilistene spares også for dyre bompenger i mange år. Nå må Tønsberg kjenne sin besøkelsestid!

Vi foreslår en nasjonal kollektiv-plan – «Alle skal fram»:

•        En ny statlig pott som skal bidra til bygging av bybaner, lokale sporveier eller egne busstraseer. Oppstart i budsjettet for 2012 og opptrapping til minst en milliard kroner i året i neste transportplan fra 2013. Vi ser også for oss en ytterligere opptrapping de neste årene.

•        50 millioner statlige kroner i budsjettet for 2012 som bidrag til planlegging av slike utbygginger.

•        Etablere et nasjonalt senter for bybaner og lokal sportrafikk.

•         Spleiselag mellom lokale tilskudd og statlige bidrag for å få ny driv i kollektivsatsing i byene.

•        Forpliktelser fra lokale myndigheter om å øke kollektivtrafikk og redusere biltrafikk.

Luftkvaliteten i byene er helsefarlig, bussene stanger i de samme køene som bilene, samtidig som klimagassutslippene fra vegtrafikken øker i et foruroligende tempo. Kollektivtrafikk er løsningen. Den krever mye mindre areal enn veier og har langt større kapasitet til å frakte mange mennesker raskt og effektivt enn biltrafikken, og koster bare halvparten av en satsing på biltrafikk. Det er på tide med en storstilt kollektivsatsing.

Mulighetene for at satsingen blir virkelighet er svært stor. Også de andre regjeringspartiene har gitt gode signaler om kollektivsatsing.

Høyre la for kort tid siden fram sin kollektivplan, men vil ikke gjøre noe for å redusere biltrafikken. De ønsker storstilt bygging av nye veier, og sier nei til restriktive tiltak som bompenger og fjerning av parkeringsplasser, som i dag stjeler gater og byareal fra buss, trikk og sykkel. Folk fortjener et bedre liv enn å sitte i Høyre og Fremskrittspartiets bilkøer. SVs plan er at alle skal fram.

Mellom de to verneverdige trebygningene Kockegården og Anders Madsensgate vil Tønsberg kommune bygge leiligheter, parkering og forsamlingslokale i samarbeide med Frikirken. Reguleringsplanen er ennå ikke behandlet av bystyret. Likevel arrangerer utbyggeren Tønsberg Kommunale Eiendom en arkitektkonkurranse for utbyggingen.

Jeg ble sjokkert når jeg så vinnerutkastet. Både når det gjelder arkitektur og omfang er bygget helt misplassert på denne tomta. Skulle bygget gi assosiasjoner til bibelhistorien, måtte det være til Babels tårn. Hvordan kan dette skje? Hvordan kan de ødelegge byen vår på denne måten? Hvordan i alle dager kan Tønsberg Kommunale Eiendom tillate seg å bruke offentlige penger på en arkitektkonkurranse før reguleringsplanen er vedtatt? Er de så sikre på sitt politiske flertall at sjølve behandlingen av planen reduseres til en formalitet?

I innspillet til første gangs regulering skriver Stiftelsen Gamle Tønsberg: “Det er viktig at nye bygg harmonerer med omgivelsene. Strekningen fra Harmonie til Hvalenkrysset består av eldre bebyggelse. Harmonien, den gamle allmueskolen og Kockegården er blant byens mest verneverdige bygninger. Stiftelsen gamle Tønsberg mener størrelsen på det planlagte bygget sprenger alle rammer og vil framstå som et voldsomt brudd med den øvrige bebyggelsen. “ Rådmannens kommentar til dette er å påpeke at det ikke bare er gamle hus i dette området, men også nye. Sannsynligvis mener han Slottsfjellsterrassene. Fedrenes synder skal altså gjentas. At man i sin tid raserte gammel trehusbebyggelse under Slottsfjellet for å bygge de Spania-inspirerte Slottsfjellsterrassene, blir nå et argument for å ikke ta hensyn til den trehusbebyggelsen som er igjen. Jeg skal ikke si noe stygt om Slottsfjellterrassene, men det er ikke disse leilighetene som trekker turister til byen.. Skal vi følge rådmannens logikk fulgt ut, kan vi gi opp all bevaring og tilpasning av bebyggelse i Tønsberg. Sjøl i de områdene av byen som domineres av trehus fra forrige århundre, vil det alltid være et mer moderne hus i nabolaget som rådmannen kan vise til.

For noen år siden ble det fremmet et forslag til ny bebyggelse i et kvartal som bare besto av to-etasjes trehusbebyggelse. Da foreslo rådmannen at det nye bygget skulle tilpasses Kristinakvartalet i høyde. Det var en av lyspunktene i å drive med politikk i Tønsberg, da politikerne den gangen sa nei. Vil de gjøre det nå også? Eller skal vi gi på båten alle fine mål om å ta vare på særpreget i Tønsberg?

Også fylkeskommunen viser til at den nye bebyggelsen skal finne sin plass mellom to av Tønsbergs mest verneverdige trehusbebyggelser, Nordbyen og Fjerdingen i nærheten av Kockegården, et fredet anlegg av nasjonal interesse. Fylkeskommunen peker på at den foreslåtte bebyggelsen “ikke har tatt inn over seg de antikvariske føringer og retningslinjer som påhviler området, verken i forhold tilhøyde, volum, karakter og materialbruk. I tillegg vil det planlagte bygget vil kreve mye oppmerksomhet, og ta fokus bort fra andre historiske bygg og stenge for siktlinjer og adkomstruter til Slottsfjellet østfra.” Fylkeskommunen peker på at “kommuneplanens høydebegrensninger ikke må avvikes slik at bakenforliggende trehusbebyggelse blir tilstrekkelig hensynstatt”. Rådmannen kommenterer at det er vanskelig å imøtekomme kravet til høydebegrensning “da det medfører en så stor reduksjon i bygningsvolum at en ikke får plass til de funksjoner i bygget som opprinnelig er forutsatt.” Det som sies er: Hvis dere legger begrensninger på oss, betyr det at det blir mindre lønnsomt “. Jeg skjønner at en utbygger ikke liker slike begrensninger. Problemet er når utbyggeren er kommunen. Hvis kommunen gir seg sjøl tillatelse til en slik utbygging, har man også mistet troverdighet til å begrense private utbyggere.

SV har lenge kjempa for at det skal bygges leiligheter i Anders Madsensgate og på parkeringsplassen i Danakleven. Men etter min mening bør denne nye bebyggelsen være tilpasset den gamle i området. Det betyr at bygningene ikke må være alt for store, de må ha to eller toppen tre etasjer og saltak. Ny arkitektur kan bygges i nye bydeler, ikke ødelegge særpreget i de gamle. Jeg er helt overbevist om at jeg har Tønsbergs befolkning med meg i dette: Ikke la dem ødelegge byen vår. Nå må de som er glade i Tønsberg på banen! Politikerne må avvise både TKEs utbyggingsprosjekt og reguleringsplanen! —

Se juryrapporten med bilde her

Dette innlegget hadde jeg i Tønsbergs Blad i anledning Verdens Miljødag – og som et svar til ordførerne Berg og Jonstang (H) som drømmer om et tredje mulighet til å få bygd veier for milliarder i Tønsberg.

Søndag 5. juni er det verdens miljøverndag. I SV føler vi at det er en dag for oss, sjøl om det er FN som har innstifta dagen som markeres i mange land. Behovet for å fokusere på miljøvern blir ikke mindre. For SV vil miljø stå sentralt alle dager i året.

Ikke minst vil vi reise miljøpolitiske forslag og debatter lokalt. De globale klimaendringene kan bare endres gjennom lokal handling.

Nå er de andre partiene i gang med sitt tredje forsøk på å få gjennom en milliardsatsing på veier i Tønsbergdistriktet. Første forsøk var med Transportplanarbeidet på 90-tallet. På 2000-tallet hadde vi Veipakke Tønsberg. Nå er det mange politikere som setter sin lit til at Veivesenets såkalte konseptplanutredning for trafikkløsning i Tønsberg, skal være et tredje og endelig forsøk på å tvinge gjennom veiutbygging til milliarder. Slik tenking lar seg ikke kombinere med ansvarlige klima-mål. Klimautslippene øker, og over litt tid har det vært utslippene fra biltrafikken som øker mest. Å tro at løsningen på trafikkproblemene er å bygge nye veier, er like bakstreversk og miljøfiendtlig i dag som det var da folket sa nei til Veipakke Tønsberg. Vårt alternativ til monster-veier er en offensiv politikk for å redusere bilbruken lokalt. En politikk der det ikke skal være ulovlig å bruke bil, men der det skal være mer fristende å gå, sykle eller ta bussen litt oftere enn i dag. Vi vil vri pengebruken fra å bygge nye veier, til å lage sykkelveier, busstiltud og hyggeligere byer og nærmiljø.

Vi tror at mange av de tiltaka vi bør innføre for å bedre miljøet, samtidig bidrar til bedre livskvalitet. Skaper vi nærmiljø der vi slipper å bruke bil for at barna skal komme til skolen, blir det mindre klimautslipp, mindre lokale utslipp og bedre luft. Dessuten er det god folkehelse om barna kan gå eller sykle. Hvis de klarer det selv, får mor og far bedre tid hvis de slipper å stange i bilkøer på vei for å levere på skolen. Det blir triveligere i byen og i nabolaget om vi slipper å måtte bruke plassen til parkeringsplasser i stedet for lekeplasser og grøntområder.

Monster-vei-alternativene som ordførerne Berg og Jonstang ønsker, har vært utredet tidligere. Nå vil SV se på hvordan vi kan bedre framkommeligheten uten å belaste bileierne med milliardutgifter for veier som øker bilbruken. SV tar de lokale klimaplanene på alvor. Nåværende bompengeordning endres slik at man oppmuntrer folk til å kjøre mindre i rushtida, mens prisen ellers kan reduseres. Å lage et sambruksspor fra Nøtterøy mot Tønsberg koster bare politisk vilje. Sambruksspor betyr at et av dagens spor forbeholdes kollektivtrafikk, elbiler og biler med to eller flere i. Vi kan satse på sykkelveier og på bedre kollektivtrafikk. Her kan vi bruke hundrevis av millioner om vi vil. Det blir likevel billigere enn nye veier. Og langt mer miljøvennlig.

Tønsbergs Blad kommenterer på lederplass Tysklands beslutning om å avvikle all atomkraft innen 2022. Artikkelen avslører manglende kunnskap. Ikke minst er det farlig å prøve å framstille atomkraft som et miljøvennlig alternativ til CO2-utslipp.

Den tyske beslutninga er ingen panikk-beslutning. Motstanden mot atomkraft har vært betydelig i Tyskland i mange år. I år 2000 fattet den første rød-grønne regjeringa vedtak om at atomkraften skulle avvikles. Deretter overtok Angela Merkel og den konservative svart-gule koalisjonen. Merkel skapte politisk storm da hun ønsket å forlenge levetida til atomkraftverkene. Så kom atom-katastrofen i Japan som styrket atom- motstanden. Det skjedde noe med Angela Merkel. Hun har en bakgrunn med doktorgrad i fysikk. Nå har hun skjønt hvor farlig atomenergien er. Vi bør berømme politikere med en evne til å lære, og skifte standpunkt.

Det har vært en rekke større og mindre ulykker ved atomkraftverk. Den største katastrofen var Tsjernobyl. Anslagene på døde som følge av denne ulykka varierer mellom 50.000 og 2 millioner. Det første tallet er bygd på kjente tall om skjoldbruskkjertelkreft og leukemi i de områdene med sterkest bestråling. Det største tallet er basert på studier av befolkningsutvikling fram til i dag. Uansett har vi ikke et endelig tall. I flere tiår ennå vil mennesker død av kreft som følge av Tsjernobyl. Deler av Norge var blant de områdene som ble hardest rammet.

Det er ikke bare ulykker under produksjon av kjernekraft som er farlig. Atomavfallet skal gjenvinnes eller lagres. Hva vet vi om risikoen ved å måtte lagre slikt farlig avfall i minst 1000 år? Ved gjenvinningsanlegget Sellafield i Skottland spres radioaktivt avfall i Irskesjøen som også kan påvirke Norskehavet.

Bedriftsøkonomisk er atomkraftverkene stort sett avhengig av en eller annen form for offentlige subsidier. Det kreves enorme investeringer. Kjernekraften har vært det største hinderet for å utvikle mer grønn energi. Energiselskapene er redde for at investeringer i denne sektoren ytterligere vil svekke lønnsomheten av investeringene i atomkraft. Derfor har det så stor betydning når det fattes en politisk beslutning om å avvikle atomkrafta. I tillegg har vi sett at forbrukerne har tatt i bruk sine maktmidler: I Berlin har det vært et ras av kunder som har skiftet fra svenske Vattenfall som er involvert i atomkraft, til leverandører som garanterer grønn strøm.

EU og Tyskland har fordelt sine CO2-kvoter fram til 2020. Spørsmålet om atomkraft hadde ingen betydning for disse kvotene. Fortsatt kjernekraft vil altså ikke redusere CO2-utslippene.

Tyskland skal nå bygge ut sin grønne energi. Landet har allerede mye vind- og solkraft. Problemet med slike kraftverk er at det blir lite kraft når det er vindstille og overskyet. Da må det inn annen kraft. Men både kullkraft- og kjernekraftverk er alt for trege til å fungere som alternativ kraft. I stedet må det satses på bedre mulighet til å overføre kraft, samt bioenergi og vannkraft . Nå jobbes det med å planlegge bassenger der vannet pumpes opp når det er mye vindkraft, og kan slippes ned og lage strøm når det mangler vind. Mulighetene er mange hvis man bare tør å ta en politisk beslutning som gir retning for en teknologisk utvikling.

Norge bør ha stor interesse av å bekjempe atomkraften. Vi er omringet av land med atomkraft. Ulykker i Tyskland, Sverige, Finland, Russland og de baltiske landene vil også ramme oss.

En kronikk i Aftenposten har opprørt bibliotekarene. Vetle Lid Larssens kronikk har vakt stor intern debatt. Mange bibliotekarer synes ikke Larssen vet nok om bibliotek. Nok til hva? Nok til å være meningsberettiget? Nok til å skrive en kronikk? Burde han heller latt være? Hvor er alle bibliotekarene som vet mer enn Larssen? Hvorfor er ikke de synlige i media?

Larssen har satt bibliotek på dagsordenen for mange. Det er bra. Dagen etter følger forfatter Dag Larsen opp med en kronikk i Klassekampen som burde fått mer oppmerksomhet. Professor Ragnar Audunsson følger opp med et kort men godt innlegg i Aftenposten. Førsteamanuensis på bibliotekudanningen i Oslo, Tord Høivik alias bloggeren Plinius, har som alltid gode kommentarer på sin blogg.

Larssen mener – som de fleste her i landet – at bibliotekets fremste oppgave handler om lesning og overføring av kunnskap.  Men så møter han en bibliotekar som sier at det er feil: Det er integrering som er viktigst. Mange folkebibliotekene gjør en viktig innsats for innvandrere.  Men burde ikke biblioteket handle om noe annet, spør Larssen retorisk. Et bedre spørsmål er: Burde ikke biblioteket handle om noe mer?

Hvis spørsmålet er om integrering er nok som begrunnelse for bibliotek, så må svaret bli nei. Alle lokalpolitikere vil riste på hodet over å skulle bruke så mye penger som man tross alt gjør, på en institusjon med en så snever begrunnelse. For ikke å snakke om at oppslutningen om biblioteket i befolkningen er avhengig av at biblioteket er et tilbud til alle. Audunsson utvider integrerings-begrepet i sitt innlegg: Han viser til at Larssen påpeker at folk som leser deltar mer i frivillig arbeid, stemmer oftere ved valg osv. Dette er integrering, sier Audunsson. Det betyr at biblioteket er en institusjon som gjennom å spre tilgang til kunnskap bidrar til et mer levende demokrati. En slik utvidet begrunnelse er til å forstå, og få oppslutning om.

Dag Larsen forteller om da politikerne i Vestby ville legge ned biblioteket i Son. De hadde feilberegnet hvor sterkt biblioteket var i folks bevissthet. Det ble straks laget en folkeaksjon. Sjøl om en del små bibliotekfilialer er lagt ned de siste åra (med god begrunnelse), har vi mange eksempler på at folk slår ring om biblioteket når det er trua. Audunsson viser til at halvparten av befolkningen er biblioteksbrukere. Svanhild Aabø ved biblioteksutdanninga ved Høgskolen i Oslo gjorde en undersøkelse i 2005 som viste at på landsbasis sier 94 % at de føler eiendomsrett til bibliotekene og er villige til å betale fra 400 til 2000 kr årlig for å opprettholde bibliotekstilbudet. Et klart flertall – også blant de som ikke bruker biblioteket – mener det er en demokratisk rett å ha bibliotek.  Verdssettingen av biblioteket handler først og fremst om egen og familiens mulighet til å bruke biblioteket, men 35-40% av verdsettinga handler også om sosiale og kulturelle verdier. Altså: Jeg setter pris på biblioteket sjøl om jeg ikke har tid til å bruke det nå, men jeg vil at barna mine skal kunne bruke det. I tillegg synes jeg det er fint at naboungene kan bruke biblioteket, for da kan det kanskje bli folk av dem og!

Det er lite offentlig debatt om bibliotek.  Fra politisk side har det vært brei enighet, men lite engasjement. Bibliotekarene har hatt en tendens til å være bitre over at ikke flere bryr seg. Men når det skjer,  får de kritikk for at de ikke vet nok.  Ikke alle er klar over at biblioteket er den uten tvil største kulturinstitusjon i landet med 400.000 ukentlige besøk bare i folkebibliotekene.

Folkebiblioteket må ha en bred samfunnsbegrunnelse. Det kan bare eksistere så lenge flertallet av befolkningen føler at biblioteket er et tilbud til dem. Dette tilbudet blir ikke mindre aktuelt: Bibliotekene er et av de mest betydningsfulle offentlige møteplassene. Mange steder er biblioteket den eneste offentlige institusjonen igjen i lokalmiljøet. Biblioteket er det eneste stedet der du kan møte alle medier: Bøkene på hyllene, den digitale informasjonen på skjermen, personale og andre brukere som du kan snakke med. Barnebokforfatter Dag Larsen peker på at det er i biblioteket barna sjøl kan velge sine bøker, og at det er i biblioteket du finner bøker som forsvinner fra bokhandelen etter noen måneder. Det siste gjelder ikke bare barnebøker.

Vi er midt inne i et paradigmeskifte mellom gammel teknologi og ny. Det vil si: Den nye teknologien er ikke lenger  så ny som teknologi, men gjennomslaget tar litt tid.  Reisebyråene og platebransjen har opplevd dette skiftet. Forlagsbransjen står for tur.  Men bibliotekene er ingen solnedgangsvirksomhet: Vår virksomhet er knyttet til møtet mellom mennesker, opplevelser og kunnskap – enten kunnskapsmediet er på papir eller i digital form.   Et arbeids- og kulturfellesskap i den digitale tidsalder.  Bibliotekets muligheter i forhold til digital informasjon er jo så kraftfull, at diskusjonen som for eksempel omkring ebøker handler om hvilke begrensninger man må sette inn for at ikke biblioteket blir enerådende som distributør.

Referanser:

Vetle Lid Larssen: Biblioteket i krise

Plinius (Tord Høivik) Liflig debatt. Kommentar til Larssens kronikk

Dag Larsen: Bibliotekets hemmelighet. Kronikk i Klassekampen 26.5.11. Tilgjengelig i ditt bibliotek eller via Atekst på bibliotekets hjemmesider.

Vi priser gratis bøker. Artikkel i Aftenposten 18.2.05. Om Svanhild Aabøes undersøkelse av verdsetting av bibliotek.

 17. mai i Tønsberg starter med flaggheising og tale ved ordføreren på Slottsfjellet. Så går alle folka – og det er mange – i tog til bekransninger av statuene over Svend Foyn, Carl Stoltenberg og Roald Amundsen. I år var det min tur til å holde talenfor Carl Stoltenberg. Her er hva jeg sa: Bildet: Samling etter barnetoget, det er moro!

Nå har vi lagt krans på bautaen over Svend Foyn – etterpå skal vi videre og legge krans på Roald Amundsen-stauen. Kjente menn begge to.

Men hvem var denne Carl Stoltenberg? Mannen med et navn som kunne tyde på at han ble født i Stoltenbergsgate, men selvfølgelig er det motsatt: Gata og parken har fått sin navn etter Carl Stoltenberg.

De korte fakta er at han ble født i Våle i 1770, og døde i Tønsberg 60 år gammel. Ikke bare er gata og parken oppkalt etter han, men i tillegg ble det avduket en bauta på gravstedet hans for nøyaktig i dag 110 år siden, og denne bautaen ble reist for nøyaktig 95 år siden. Han må altså ha gjort noe som gjorde at han ble huska. Hva var det? Og ikke minst: Hva er det viktig å trekke fram i Carl Stoltenbergs liv som kan inspirere oss i dag?

Stoltenberg var prestesønn, sjøl om han ikke kom fra fattige kår, så kom han fra en familie med mer åndelig enn verdslig ballast. Men han hadde tre farbrødre som drev forretning i Tønsberg, de døde alle sammen i rask rekkefølge uten å etterlate seg nær slekt – dermed arvet Carl forretningene og flyttet til Tønsberg. Han ble en vellykket forretningsmann i mange år, og ble etter hvert en av Tønsbergs rikeste menn: detaljist og grossist, overtok aksjemajoriteten i Vallø Saltverk, begynte som skipsreder. Men da han døde i 1830 var han fallitt. Det er ikke hans ry som smart forretningsmann som har gjort at han har endt på sokkel.

Men Carl Stoltenberg var kjent som en generøs og gavmild mann, opptatt av byborgernes ve og vel. Han var politiker: satt som borgerrepresentant fra 1799 til sin død. Og ikke minst: Han representerte Tønsberg på Riksforsamlingen på Eidsvold i 1814 – som ivrig motstander av union – han var altså en av fedrene til grunnloven som vi feirer i dag.

Høsten 1814 – da vi hadde fått grunnloven og stortinget på plass i loven –  ble Stoltenberg valgt til representant til det første  overordentlige Storting som det heter. Der ble han som andre stortingsrepresentanter etter han, innhentet av de politiske realitetene da han med tungt hjerte måtte stemme for unionen med Sverige.

Demokratiet var selvfølgelig ganske snevert på den tida, det var menn og da mener jeg bare menn, som hadde stemmerett – og det var overklassens og borgerklassens menn, ikke vanlige arbeidere. Men Carl Stoltenberg var altså en mann som deltok i sin samtid – som gjorde en politisk innsats. Han var blant annet Tønsbergs største bidragsyter til opprettelsen av Det kongelige norske Fredriks universitet – Universitetet i oslo som i år feirer 200 års jubileum. Det kan være verdt en bauta.

Vi trenger å fremheve slike forbilder – folk som var med å skapte folkestyret slik som Stoltenberg. Seinere er demokratiet  blitt utvidet gjennom bredere deltaking med stemmerett til flere – med en bredere offentlig debatt, men flere måter for flere å kunne påvirke beslutninger. Men alt bygger fortsatt på grunnloven Stoltenberg var med å skrive i 1814.

Men jeg har lyst til å fremheve en spesiell side med carl Stoltenberg som ikke handla om hans innsats som politiker, men hans innsats som samfunnsborger før riksforsamlinga på Eidsvold.

I årene før 1814 var Norge preget av hungersnød. Napoleonskrigene var en menneskelig katastrofe for store deler av Europa, de rammet også oss – og medførte den siste store hungersnøden i vårt land. England røvet den dansk-norske flåten og innførte blokade i Kattegat/Skagerrak, forsyningslinjene av korn til Danmark ble brutt. Da britene strammet blokaden utover vinteren 1808 og kornet som var importert fra Danmark, Sverige og Russland tok slutt, spredte nøden seg

Østlandet ble hardest rammet fordi trelast- og jernindustrien holdt til her. Når blokade stanset all eksport, bedriftene stanset og arbeiderne sto uten inntekt, sto de snart også uten mat. .  Folk sultet til døde i åkrene, langs gater og veier, og til sengs. Skoger ble ribbet for bark til barkebrød.

I februar 1808 brøt det ut krig med Sverige. I grenseleirene ble mange soldater syke av dysenteri og smittet folk når de vendte hjem. Utafor Færder lå den engelske lord og brakte opp smuglerskuter. Mange familiefedre ble borte og endte i den engelske prisonen. Så sviktet kornhøsten i Vestfold,   vinterkulda 1809 satte inn med den strengeste kulda i manns minne, ned til 45 minus her på Østlandet.  Skip med korn lå innefrosset i danske havner. Stoltenberg hadde ennå korn igjen i sitt kornlager som han kunne ha solgt med eventyrlig fortjenester. Men han satte ned prisen og leverte 1800 brød ukentlig til byens arbeiderklasse – det berget dem fra sultedøden. Når isen smeltet kunne hans skuter igjenr seile inn med det livgivende kornet.  Men verre tider skulle komme da mange kornlaster på vei fra Danmark gikk tapt sommeren 1812. Kontinuerlig regn ødela korn og potethøsten. Folk døde igjen i stigende antall – ikke minst som følge av vitaminmangel over lengre tid. Men den 4. januar 1814 kom Stoltenbergs brigg “Susanne” inn til Tønsberg havn med 900 tønner bygg, 500 tønner rug og 520 tønner havre for rederens regning fra Ålborg til Tønsbergs befolkning.

Erfaringene fra nødsårene sammen med inspirasjon fra den franske revolusjonen og uavhengighetserklæringen fra USA,  dannet opptakten til frihetstankene som endte med landets nye grunnlov. I en slik situasjon var det en naturlig sak at Carl Stoltenberg ble valgt som Tønsbergs mann for å stake ut en ny framtid for et hardt prøvet folk.

Nødsårene brakte folket tettere sammen, også fordi brødmangelen i stor grad rammet på tvers av klasseskiller. Og her kommer det som gjør at jeg synes det er verdt å minnes Carl Stoltenberg ennå i dag: Han var en moderne leder for sin tid, en  som brydde seg om andre enn seg sjøl,  en som delte fordi det både var riktig og fornuftig og som tok ansvar for fellesskapet. Her kan vi fortsatt lære noe!

Det multinasjonale transportselskapet DHL har sagt opp Monica Okpe på dagen. Hun har jobbet som lagerarbeider i selskapet i fem år og vært tillitsvalgt de siste 3. Det er åpenbart at oppsigelsen henger sammen med jobben hennes som tillitsvalgt der hun bl.a. har markert seg under fjorårets godsstreik og gikk hardt ut mot DHLs bruk av midlertidig tilsatte. Norsk Transportarbeiderforbund gir henne full støtte.

Oppsigelsen bryter med Arbeidsmiljøloven som gir beskyttelse mot diskriminering på grunn av politisk syn, lovens bestemmelser om usaklige oppsigelser og ILO-konvensjonens beskyttelse av organisasjonsretten. Monica Okpes kamp er en felles kamp mot sosial dumping og fagforeningsknusing!  Full  støtte til Monica!  Oppsigelsen må trekkes tilbake!

Les mer på Fri Fagbevegelse! Gi din støtte til Monica på Facebook!

 Situasjonen i Libya er alvorlig. Kampene mellom Gaddafi-diktaturets styrker og opprørshæren er fastlåste. De sivile tapene er betydelige og Libya står overfor en mulig humanitær katastrofe.

 For et parti som SV som gjennom sin 50-årige historie har ønsket en FN-styrt verdensorden, var det historisk at Sikkerhetsrådet samlet seg om resolusjonene 1970 og 1973 som slår fast det internasjonale samfunnets ansvar for å verne den libyske befolkningen mot det FN fryktet var et planlagt folkemord på opprørerene i Benghasi. Resolusjonenen hadde støtte fra både Den arabiske liga og Den afrikanske unionen. SV støttet derfor at Norge skulle stille fly til disposisjon for å gjennomføre et flyforbud i Libya.

 Tønsbergs Blad skriver på lederplass at militæraksjonen er folkerettslig forankret. Men det er viktig å peke på at mandatet fra FN handlet om å beskytte sivilbefolkningen mot folkemord, ikke å misbruke mandatet til å gjennomføre et regimeskifte med militære virkemidler . Når jeg peker på dette, er det ikke fordi jeg har noe til overs for Gaddafi. Gaddafi skal ikker drepes men holdes ansvarlig overfor en straffedomstol. Det kan ikke bli fred eller demokrati om opprørerne i Libya seirer ved hjelp av militærinnsats fra de gamle kolonimaktene. Det vil sette FN som fredsskaper år tilbake om enigheten omkring FN-resolusjonene blir splitta. Da kan det bli en tradisjonell konflikt med vestlige land mot en tyrann som bruker anti-vestlig retorikk med Den arabiske liga og den afrikanske union på sidelinja. Dessverre tyder uttalelser fra enkelte vestlige statsledere og angrepene på Gaddafi-familiens residenser at vi nå står framfor en slik situasjon der militæraksjonen mister sin folkerettslige forankring.

 Dette var bakgrunnen for at Libya sto på dagsordenen på Svs landsstyre helga 5-6-mai. På forhånd hadde vi i Vestfold diskutert Libya både på et representantskapsmøte og et fylkesstyremøte som ga full støtte til ast jeg kunne målbære det som ble landsstyrets vedtak. Tønsbergs Blad skriver i sin lederartikkel 10. mai at det er problematisk når brytningene omkring Norges Libya-engasjement skjer innen regjeringspartiene. Men uten SV hadde det ikke vært noen debatt, fordi SV er det eneste partiet hvor det foregår en reell utenriokspolitisk diskusjon. Landsstyrets oppsummering av situasjonen var at det er et sterkt behov for internasjonalt engasjement for å beskytte sivilbefolkningen i Libya, men at det er viktig at kamphandlingene stanses raskest mulig og at en politisk prosess blir satt i gang. Det er bare politiske prosesser som kan gi varig fred og beskyttelse av menneskerettighetene i Libya. Dessverre har flere fredsinitiativ, blant annet fra den afrikanske union, blitt avvist av partene. Derfor vedtok landsstyret at Norge bør avslutte sitt kampflybidrag seinest når perioden vi har forplikta oss til utløper 24. juni.

 SV-vedtaket har startet debatten om tilbakekalling av flyene. Jeg skjønner Tønsbergs Blads innvending om at vi overlater Libyas befolkning til en ekstrem diktator om vi setter et tidspunkt for når vi vil trekke oss tilbake. Vi må ta sjansen på å gi politiske og humanitære virkemidler en sjanse. Alternativet kan fort være et vi blir stående i Libya i flere år i en håpløs borgerkrig. Vi har erfaringer fra mange væpnete konflikter om at det er atskillig lettere å gå inn militært enn å kunne trekke seg ut.

SVs landsstyre

Samtidig med at FrP får gjennomgå for slett kultursatsing i Tønsberg, er de selv såre fornøyd. Det meste av dert som finnes av gode nyheter tar partiet til egen inntekt. Tar partiet også æren for det gode påskeværet?

Hvis det likevel blir Shakespeare-forestilling i Thaulowhullet til sommeren, kommer det sikkert også til å stå på FrPs skryteliste, men virkeligheten er at folk stiller opp for Thesbiteateret i protest mot FrPs manglende kultursatsing.

Vi bygger ut Støperiet til en røff scene til 20 millioner, skriver Carmen Borg. Hun unnlater å nevne at prosjektet er redusert til en tiendedel av det som opprinnelig var planen. Det var godt at prosjektet ble redusert, men det er fortsatt forskjell på å barbere seg og skjære av seg haka. Med SV hadde vi fått et kulturhus som hadde tilfredsstilt kulturlivets ønsker om et lite påbygg med øvingslokaler/ en scene 2. Da hadde vi kunnet kalle Støperiet et kulturhus. FrP har ikke klart å få ansatt hverken en egen kultursjef eller en kulturhusleder.

Det er for mange festtaler, sier Odd Bergh i Tønsberg Friidrettsklubb som reagerer på at FrP tar NM i friidrett i 2013 til inntekt for egen politikk. Sommershowene på Klubben har i hvertfall ingenting med FrP å gjøre, sier Jeanette Christoffersen fra Klubben. Øyvind Hagen på Quality Oseberg påpeker at det ikke akkurat er kommunen som skal ha æren for kulturarrangementene på Oseberg. Spør noen av Tønsbergs “kulturflyktninger” til Bakkenteigen og Nøtterøy Kulturhus om de er fornøyd med kulturtilbudet? Frank Pedersen i Nøtterøy Håndball – sjøl tidligere Høyre-politiker i Tønsberg – mener at vi er i ferd med å bli en trist og uttrykksløs by. Han viser til de siste vedtakene om at politikerne likevel ikke vil gi penger nok til Shakespeare-forestillinger eller nok penger til at Stella Polaris kan opptre på Middelalderfestivalen. At det nå er årlig Middelalderfestival er for øvrig etter et forslag fra SV. Forslaget fikk støtte fra FrP og ble dermed vedtatt. Men vi har i vårt budsjett lagt inn tilstrekkelig med penger til at festivalen kan arrangeres på nivå med tidligere år.

Utbyggingen av Slottsfjellsmuseet var det enighet om. Det er mange år siden SV tok opp dette første gang. Utbyggingen har kunnet skje gjennom statlig satsing på museer gjennom Museumsreformen, samt fylkeskommunale og kommunale bidrag. Veldig positivt er det også med energiopprustinga av Svømmehallen som bl.a. er gjort mulig gjennom statlige tilskudd til energibesparing.

Toppen på det hele er når Carmen Borg i en kronikk går ut med forslag om å gjøre Slottsfjellskolen til historisk senter for Edvard Munch. Et Munch-senter i Kiøsterudgården i Åsgårdstrand er ikke nok, skriver en begeistret Borg. Hva skal vi tro? Hvor skaL hun ta pengene fra når partiet ikke klarer å skaffe noen titusenlapper til Thesbiteateret? Regner hun med at vi skal ta henne alvorlig? Jeg er med på en debatt om hva Slottsfjellskolen bør brukes til, men jeg mener at det er galt å bruke millioner på et senter for en kunstner som riktignok er stor og viktig, men som er fra Oslo og som har et museum der, og som i Vestfold først og fremst har tilknytning til Åsgårdstrand. Det er ikke i konkurranse med Tønsberg om Åsgårdstrand utvikles videre som Vestfolds Munch-by.

De som oppfordrer til noe mer edruelighet i FrP har helt rett. Partiet burde konsentrere seg om å få gjennomført noen av de prosjektene som vi nå har foran oss og som kommunen har brukt mye penger på å planlegge. Jeg nevner: lage en plan for bruk av eiendommen Løkken, gjennomføre det store byutviklingsprosjektet i Tønsberg sentrum der det har rullet millioner bare til planlegginga, påbegynne gjenoppbygging av ringmuren på Slottsfjellet – i tillegg selvsagt til å sikre igangværende prosjekter som Middelalderfestivalen og Shakespeare. Mens FrP skryter av at det deles ut 1,8 millioner til organisasjoner innen idrett og kultur, vet kulturorganisasjonene at dette er for lite til å opprettholde aktiviteten på dagens nivå.